Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2014 г. N Ф03-4665/14 по делу N А73-13707/2012

г. Хабаровск

06 ноября 2014 г.

Дело N А73-13707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Транзит" - Семёнова Т.А., представитель по доверенности от 14.02.2014 N 72;

от Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края - Плахотник Н.А., представитель по доверенности от 03.09.2014 N 9.3.28-19681; Тимошенко А.П., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 9.3.28-60;

от третьего лица: Министерства финансов Хабаровского края - Шевченко М.П., представитель по доверенности от 13.01.2014 N 19-07/4;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Транзит" на решение от 31.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А73-13707/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая; в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г. Дроздова, Е.В. Гричановская, И.В. Иноземцев

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Транзит"

к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края

третье лицо: Министерство финансов Хабаровского края

о взыскании 15 245 926 руб. 40 коп.

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Транзит" (далее - истец, общество, ООО "Восток-Транзит") (ОГРН 10927030036667, ИНН 2703052937, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, 5-3) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края (ОГРН 1112721007101, ИНН 2721185778, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 56) о взыскании 15 245 926 руб. 40 коп. упущенной выгоды за период с 16.03.2012 по 02.10.2012.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хабаровский край в лице Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края (ОГРН 1032700295550, ИНН 2700000176, место нахождения: 680002, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 72). Кроме того, в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принимает участие Министерство финансов Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Восток-Транзит", не согласившись с судебными актами, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества. В обоснование доводов жалобы, истец ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает неправильным вывод судов об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности обязательных условий, необходимых для взыскания убытков. По мнению общества, противоправность действий Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края подтверждена решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5920/2012, которое в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдиционное значения для данного дела. Наличие убытков истец обосновывает невозможностью осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению транспортных пассажирских услуг, размер упущенной выгоды - выводами проведенной в ходе апелляционного рассмотрения дела экспертизы. Помимо изложенного, в жалобе приведены доводы о несогласии с выводом судов первой и второй инстанций об отсутствии у истца соответствующего автотранспорта.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Восток-Транзит" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края, Министерства финансов Хабаровского края просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения по основаниям, указанным в отзывах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что ООО "Восток-Транзит" 16.01.2012, 21.02.2012 обращалось в Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края с заявлениями о согласовании открытия автобусных маршрутов: г. Облучье - г. Комсомольск-на-Амуре; п. Амурзет - г. Комсомольск-на-Амуре; п. Кульдур - г. Комсомольск-на-Амуре.

Указав на отсутствие обоснования целесообразности открытия заявленных маршрутов, и ссылаясь на пункты 14, 15, 16 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, министерство письмом от 12.07.2012 отказало обществу в их согласовании. При этом, полагая, что такая целесообразность отсутствует, Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края предложило обществу осуществлять регулярные перевозки пассажиров по межсубъектным маршрутам г. Облучье - г. Хабаровск и п. Кульдур - г. Хабаровск.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2012 по делу N А73-5920/2012 на Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края возложена обязанность согласовать с ООО "Восток-Транзит" открытие автобусных маршрутов: г. Облучье - г. Комсомольск-на-Амуре; п. Амурзет - г. Комсомольск-на-Амуре; п. Кульдур - г. Комсомольск-на-Амуре.

Ответчик рассмотрев представленные обществом 17.10.2012 для согласования открытия автобусных маршрутов паспорта автобусного маршрута N 312 "п. Амурзет - г. Комсомольск-на-Амуре", автобусного маршрута N 311 "п. Кульдур - г. Комсомольск-на-Амуре", автобусного маршрута N 309 "г.Облучье - г.Комсомольск-на-Амуре", выявил недостатки в их оформлении, а именно: неправильное указание должности, фамилии и инициалов лица, уполномоченного от Хабаровского края согласовывать паспорта автобусных маршрутов; в одном из трех экземпляров, представленных по каждому маршруту, вырезаны фрагменты бумаги в местах, где должны размещаться согласования органа исполнительной власти края; установлены неточности в определении протяженности маршрутов. В письме от 02.11.2012 N 93.20-22363 Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края предложило обществу устранить выявленные недостатки, которое истцом исполнено не было.

Установив, что ООО "Восток-Транзит" в Управление автомобильных дорог и транспорта Правительства Еврейской автономной области с заявкой на открытие межсубъектных автобусных маршрутов г. Облучье - г. Комсомольск-на-Амуре; п. Амурзет - г. Комсомольск-на-Амуре; п. Кульдур - г. Комсомольск-на-Амуре не обращалось, документы в Хабаровскую краевую ассоциацию автотранспортников "Хабаровскавто" для их оформления и составления экспертизы не представило, Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края пришло к выводу об отсутствии оснований для согласования маршрутов.

Ссылаясь на незаконность данных действий, в результате которых понесены убытки в виде упущенной выгоды за период с 16.03.2012 по 02.10.2012 в сумме 15 245 926 руб. 40 коп., ООО "Восток-Транзит" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что ООО "Восток-Транзит" не доказана совокупность условий возмещения убытков, предусмотренная статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании изложенного, суды правомерно исходили из того, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Устанавливая наличие совокупности данных условий в рассматриваемом случае, суды обеих инстанций не признали доказанным факт незаконности действий министерства.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, кассационный суд исходит из следующего.

В целях обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг, а также для упорядочения процедуры открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (межобластных, межкраевых, межреспубликанских), установления единых подходов, процедур взаимодействия, последовательности и сроков выполнения работ, связанных с открытием этих маршрутов Приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178 утвержден Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (далее - Порядок N 178).

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 178 работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Инициаторами открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации могут выступать юридические и физические лица (пункты 3 и 4 Порядка N 178).

Перечень документов, которые разрабатывают перевозки, и перечень документов, необходимых для решения вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации, содержатся в пунктах 6 и 7 данного Порядка.

Как следует из пункта 8 Порядка N 178, представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном завершении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 178 после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Правильно применив изложенные выше нормы, регулирующие порядок открытия маршрута между субъектами Российской Федерации, а также оценив в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии у Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края всех требуемых для согласования открытия маршрутов документов, а также о несоблюдении порядка согласования маршрута, поскольку не была проведена экспертиза документов общества.

Не подтвержден факт надлежащего обращения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинаются маршруты, для принятия решения о возможности их открытия.

Не представлены доказательства соблюдения обществом условий, предусмотренных пунктом 2 Порядка N 178 и пунктом 1.2 методических рекомендаций по оформлению документов на открытие новых и переоформлению действующих автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденных 16.10.2003.

Кроме того, судом апелляционной инстанции, учитывая необходимость исполнения обязательства истцом по иным договорам, признан недоказанным факт наличия у истца в период до 30.08.2012 необходимого количества автобусов для направления их на рассматриваемые маршруты.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для вывода о противоправности действий министерства, не согласовавшего предложенные обществом маршруты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу представляют собой повторное изложение фактических обстоятельств, установленных судами, и направлены на переоценку принятых судами доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Учитывая предмет данного спора, а также подтверждение в рамках данного дела отсутствия у министерства объективной возможности согласовать предложенные обществом маршруты, суд кассационной инстанции признает несостоятельной ссылку заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5920/2012.

Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

Судами обеих инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А73-13707/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова