Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2014 г. N Ф03-4926/14 по делу N А24-282/2014

г. Хабаровск

07 ноября 2014 г.

Дело N А24-282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Авача": представитель не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю": Лукьянов Д.В., представитель по доверенности от 31.12.2013 N 10/14;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авача" на решение от 25.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А24-282/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н.; в апелляционном суде судьи Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авача" (ОГРН 1134101003948, ИНН 4101158841, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Мыс Сигнальный, а/я 354)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (ОГРН 1024101036948, ИНН 4101041593, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Карла Маркса,1-1)

о признании незаконными действий

Общество с ограниченной ответственностью "Авача" (далее - ООО "Авача", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - пограничное управление, административный орган) по изъятию рыбной продукции, оформленных протоколом об изъятии вещей и документов от 24.01.2014.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Ссылаясь на часть 2 статьи 1.6, часть 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статьи 128, 129, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель кассационной жалобы считает, что применение обеспечительной меры в виде изъятия имущества может применяться только в отношении предметов административного правонарушения, в рассматриваемом случае неучтенных водных биологических ресурсов, находившихся на борту судна в момент обнаружения административного нарушения, а не в отношении произведенной из них рыбной продукции, уже находившейся на момент составления протокола в свободном обороте. Полагает, что в нарушение части 2 статьи 25.4, статьи 27.10 КоАП изъятие продукции осуществлено административным органом без предварительного уведомления и в отсутствие законного представителя общества. Присутствующие при изъятии продукции понятые являлись заинтересованными лицами. Кроме того, изъятие рыбной продукции произведено без соблюдения нормативных требований к ее транспортировке.

Пограничное управление в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении кассационной жалобы представителем пограничного управления поддержана позиция, изложенная в отзыве на жалобу.

ООО "Авача", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя административного органа, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.01.2014 в порту Петропавловск-Камчатский должностным лицом пограничного управления обнаружены признаки административного правонарушения, выразившегося в превышении объема выловленных биоресурсов. Так, при выгрузке с борта судна СТР "ОГНИ" рыбопродукции капитаном данного судна заявлено на выгрузку 8000 кг рыбы-сырца, однако при регистрации улова оказалось, что вес всей выгруженной рыбы-сырца составляет 11300 кг, что превышает максимально допустимое 5% отклонение от предварительно заявленного количества рыбы-сырца.

По вышеуказанному факту 23.01.2014 государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Фирстовым Ю.В. в отношении капитана судна СТР "ОГНИ" Османова М.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

24.01.2014 должностным лицом административного органа при участии кладовщика завода ООО "Авача" Стрельцова С.Г. произведено изъятие следующей рыбопродукции: 1) минтай б/г - 672 кг/нетто (28 мест, вес места 24 кг); 2) треска б/г - 24 кг/нетто (1 место); 3) камбала б/г - 1408 кг/нетто (64 места, вес места 22 кг), что оформлено протоколом изъятия вещей и документов от 24.01.2014.

Полагая, что действия пограничного управления по изъятию не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу, что административный орган обоснованно произвел изъятие. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно положениям статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая подлежит применению в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В силу требований статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о праве собственности на судно от 24.01.2011 MP-IV N 0000262, собственником СТР "ОГНИ" является ООО "Камчаттралфлот". По договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 10.07.2013 последним судно было передано во фрахт ООО "Авача".

23.01.2014 государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Фирстов Ю.В., обнаружив признаки состава административного правонарушения, выразившегося в превышении максимально допустимых 5% отклонений от предварительно заявленной рыбы-сырца (часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ), возбудил по данному факту дело об административном правонарушении в отношении капитана судна СТР "ОГНИ" Османова М.М. и 24.01.2014 в порядке статей 27.1 и 27.10 КоАП РФ со склада ООО "Авача" в присутствии двух понятых, а также представителя общества Стрельцова С.Г., произвел изъятие рыбопродукции весом 2104 кг. О совершении указанных действий должностное лицо пограничного управления, обладающее в силу статьи 28.3, части 2 статьи 23.10 КоАП РФ полномочиями по возбуждению дела о названном административном правонарушении и по изъятию продукции, явившейся предметом административного правонарушения, составило протокол изъятия от 24.01.2014. Нарушений требований статьи 27.10 КоАП РФ при составлении данного протокола не установлено.

С учетом того, что изъятие рыбопродукции было осуществлено уполномоченным лицом, административным органом соблюдена процедура изъятия рыбопродукции, а именно оспариваемые действия проведены в присутствии двух понятых, протокол об изъятии от 24.01.2014 подписан составившем его инспектором Фирстовым Ю.В., а также понятыми без каких-либо замечаний, изъятие осуществлялось в присутствии работника общества, отказавшегося от подписи в протоколе, изъятая рыбопродукция имела непосредственное отношение к вмененному капитану судна СТР "ОГНИ" административному правонарушению и оспариваемые действия были совершены в отношении предмета административного правонарушения по части 2 статьи 8.17. КоАП РФ, действия уполномоченного лица пограничного управления по изъятию рыбопродукции весом 2104 кг с применением меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении правомерно признаны судами не противоречащими закону и не нарушающими права и законные интересы общества.

Кроме того, как указали суды, в соответствии с постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 26.03.2014, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Османова М.М., вся изъятая рыбопродукция подлежит возврату законному владельцу. А само по себе изъятие не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов общества, поскольку данное обстоятельство является следствием законных действий, совершенных должностным лицом пограничного управления в рамках административного производства.

С учетом изложенного суды обеих инстанций обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. В целом доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А24-282/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова