Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2014 г. N Ф03-4601/14 по делу N А51-37214/2013

г. Хабаровск

07 ноября 2014 г.

Дело N А51-37214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кресса В.В.

Судей: Цирулика О.В., Новиковой С.Н.

при участии:

от ЗАО "Тихоокеанская торгово-производственная компания": не явились (извещены)

от КГУП по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость": Винокуровой А.А., по доверенности N 6/05 от 12.01.2012;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость", Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А51-37214/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Перязева Н.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Ветошкевич А.В., Глебов Д.А., Скрипка Н.А.

по иску закрытого акционерного общества "Тихоокеанская торгово-производственная компания"

к Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость", Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

об обязании заключить договор

Закрытое акционерное общество "Тихоокеанская торгово-производственная компания" (ОГРН 1022501285982, ИНН 2504000067, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Лазо, 9; далее - ЗАО "ТТПК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" (ОГРН 1022502260428, ИНН 2540015326, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Алеутская, 45А; далее - КГУП "Госнедвижимость", предприятие), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 22; далее - Департамент) об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений площадью 1405, 80 кв.м. в здании ГУМа (лит. 1) (этажи: подвальный, междуэтажное помещение, подвал - цокольный этаж; номера на поэтажном плане: 7-15, 1-6, 1-7, 10-23 (I), расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 45.

Иск обоснован наличием у ЗАО "ТТПК" преимущественного права на приобретение арендуемых им нежилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2014 исковые требования, предъявленные к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, удовлетворены. Арбитражный суд первой инстанции обязал Департамент заключить с обществом договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений площадью 1405, 80 кв.м. в здании ГУМа (лит. 1) (этажи: подвальный, междуэтажное помещение, подвал - цокольный этаж; номера на поэтажном плане: 7-15, 1-6, 1-7, 10-23 (I), расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 45.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, принятым по делу арбитражным судом апелляционной инстанции, Краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 09.07.2014 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе ЗАО "ТТПК" в удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений требований по кассационной жалобе).

По мнению предприятия, выводы, изложенные в мотивировочной части обжалуемого постановления, нарушают нормы материального права. При этом считает законной резолютивную часть постановления от 09.07.2014. Ссылаясь на часть 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, приводит доводы о ничтожности договора купли-продажи спорного имущества ввиду отсутствия согласия собственника арендуемого имущества, предусмотренного частью 3 статьи 2, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и необходимого для совершения унитарным предприятием сделки, направленной на возмездное отчуждение такого имущества. Кроме того, указывает, что проект договора купли-продажи нежилых помещений, подписанный со стороны КГУП "Госнедвижимость", был передан обществу до получения согласия собственника имущества для ознакомления; предложение о заключении указанного договора предприятием истцу не направлялось. Считает необоснованным вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о противоречии специальным правилам реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права, предусмотренного статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, установленного Законом Приморского края от 09.08.2000 N 99-КЗ "Об управлении собственностью Приморского края" требования о согласовании отчуждения из краевой собственности имущества, стоимость которого превышает 10 000 000 руб., с Законодательным Собранием Приморского края. Также КГУП "Госнедвижимость" не согласно с выводом Пятого арбитражного апелляционного суда о том, что оставление без рассмотрения Департаментом обращения предприятия препятствует реализации обществом его прав, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Не согласившись с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края подал кассационную жалобу, в которой просит указанное постановление изменить, исключив из его мотивировочной части абзац 4 страницы 12, абзац 3 страницы 14, первое предложение абзаца 2 страницы 16, третье предложение абзаца 1 страницы 19, абзацы 2 и 3 страницы 19 (с учетом уточнений требований по кассационной жалобе).

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о неправильном применении арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального права в части выводов, приведенных в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований к КГУП "Госнедвижимость". При этом считает законной резолютивную часть обжалуемого постановления. Ссылаясь на статью 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, указывает, что нарушение порядка реализации государственного имущества влечет незаконное его выбытие из собственности Приморского края и причинение убытков собственнику. Кроме того, считает, что подписание предприятием договора купли-продажи нежилых помещений не порождает юридических последствий, поскольку совершено без согласия собственника арендуемого имущества. Указывает, что собственник имущества предприятия в лице Департамента против продажи спорных нежилых помещений. По мнению Департамента, Закон Приморского края от 09.08.2000 N 99-КЗ "Об управлении собственностью Приморского края" не устанавливает ограничений или дополнительных условий для реализации преимущественного права на приобретение недвижимости, помимо указанных в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а лишь определяет компетенцию органов государственной власти Приморского края при реализации полномочий собственника имущества в части согласования сделок унитарных предприятий.

Закрытое акционерное общество "Тихоокеанская торгово-производственная компания" в отзыве на кассационные жалобы предприятия и Департамента выражает несогласие с приведенными в них доводами и просит оставить их без удовлетворения, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 - без изменения. Считает мотивировочную часть постановления законной, обоснованной и не подлежащей изменению. Обращает внимание на то, что переданный для ознакомления договор купли-продажи нежилых помещений, подписанный руководителем КГУП "Госнедвижимость", может быть расценен как оферта. По мнению истца, Департамент обязан заключить договор купли-продажи спорного имущества, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства и соответствует критериям такого субъекта, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Судебное разбирательство в Арбитражном суде Дальневосточного округа откладывалось с 21.10.2014 на 11 часов 00 минут 06.11.2014 (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация об отложении размещена на официальном сайте арбитражного суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 06.11.2014 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 06.11.2014, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель КГУП "Госнедвижимость" поддержала доводы кассационной жалобы, дав пояснения по обстоятельствам спора.

ЗАО "ТТПК" и Департамент, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и объявления перерыва в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа 06.11.2014 до 15 часов 00 минут 06.11.2014, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя КГУП "Госнедвижимость", исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационных жалоб и отзыва на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "ТТПК" к КГУП "Госнедвижимость" подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела (л.д. 19-23 т. 1), 01.08.2009 между КГУП "Госнедвижимость" (арендодателем) и ЗАО "ТТПК" (арендатором) заключен договор аренды N 53/09, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество, являющееся памятником истории и культуры: нежилые помещения общей площадью 1405, 80 кв.м. в здании ГУМа (лит. 1) (этажи: подвальный, междуэтажное помещение, подвал - цокольный этаж; номера на поэтажном плане: 7-15, 1-6, 1-7, 10-23 (I), расположенное по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 45.

Срок действия договора аренды установлен с 01.08.2009 по 31.07.2019 (пункт 1.2 договора от 01.08.2009 N 53/09).

Ранее арендные правоотношения между сторонами были оформлены договором аренды от 21.04.1993 N 110.

КГУП "Госнедвижимость" владеет указанными нежилыми помещениями на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА N 877758 (л.д. 10 т. 1).

28.06.2013 ЗАО "ТТПК" обратилось в КГУП "Госнедвижимость" с заявлением об отчуждении арендуемых им нежилых помещений (л.д. 6, 7 т. 1).

По заказу КГУП "Госнедвижимость" была проведена оценка рыночной стоимости спорного недвижимого имущества. Согласно отчету от 07.10.2013 N 246 по определению обоснованной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, выполненному обществом с ограниченной ответственностью Экспертно-правовая группа "Меньшов и партнеры" (место нахождения: 690078, Приморский край, город Владивосток, улица Хабаровская, 14), рыночная стоимость нежилых помещений общей площадью 1405, 80 кв.м. в здании ГУМа (лит. 1) (этажи: подвальный, междуэтажное помещение, подвал - цокольный этаж; номера на поэтажном плане: 7-15, 1-6, 1-7, 10-23 (I), расположенных по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 45, составляет 31 190 000 руб. без НДС (л.д. 17, 18 т. 1).

По результатам рассмотрения заявления общества предприятием вынесено распоряжение от 15.10.2013 N 16 "О принятии решения о возмездном отчуждении нежилых помещений" (л.д. 8, 9 т. 1).

С целью согласования сделки по отчуждению нежилых помещений КГУП "Госнедвижимость" обратилось в Департамент (письмо от 21.10.2013 N 3/811, л.д. 11-13 т. 1). Однако письмом от 15.11.2013 N 20/3-31/31434 Департамент оставил без рассмотрения обращение КГУП "Госнедвижимость" о согласовании сделки по отчуждению нежилых помещений, сославшись на необходимость ее одобрения Законодательным Собранием Приморского края в связи с тем, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости превышает 10 000 000 руб.

Посчитав бездействие Департамента незаконным и нарушающим права и законные интересы ЗАО "ТТПК" на выкуп арендуемых нежилых помещений, общество на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, руководствуясь частью 3 статьи 2, частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, пунктом 1 статьи 421, пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, подпунктом 2.1.2.12 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па (далее - Положение о Департаменте), а также установив, что истец соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края. При этом судом первой инстанции указано, что лицом, правомочным на заключение договора купли-продажи спорного имущества, является Департамент.

Отменяя решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2014 и отказывая в удовлетворении исковых требований к Департаменту, Пятый арбитражный апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Апелляционным судом установлено, что арендуемое ЗАО "ТТПК" недвижимое имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за КГУП "Госнедвижимость". Данное обстоятельство отражено в договоре аренды от 01.08.2009 N 53/09. Право хозяйственного ведения на спорное имущество зарегистрировано за КГУП "Госнедвижимость" в установленном законом порядке 17.05.2007 (запись регистрации N 25-25-01/200/2006-338).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В части 2 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 названного Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Подпунктом 2.1.2.12 Положения о Департаменте предусмотрено полномочие Департамента по осуществлению в пределах компетенции прав собственника имущества краевых государственных унитарных предприятий, в том числе по принятию решения о даче предприятиям согласия на распоряжение недвижимым имуществом (залог, мена, купля-продажа, аренда).

Таким образом, апелляционная инстанция, руководствуясь приведенными нормами права, обоснованно признала, что Департамент, осуществляющий права собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не вправе решать вопрос о его отчуждении арендатору в установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ порядке. Полномочия Департамента в данном случае ограничены дачей согласия на совершение КГУП "Госнедвижимость" сделки по отчуждению имущества.

Доводов, опровергающих данные выводы, кассационные жалобы не содержат.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО "ТТПК" к КГУП "Госнедвижимость", Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для реализации истцом его преимущественного права на приобретение арендуемого имущества ввиду наличия подписанного со стороны предприятия договора купли-продажи нежилых помещений.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что указанный вывод арбитражного суда апелляционной инстанции сделан при неправильном применении норм материального права без учета положений части 3 статьи 2, части 3 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ сделки по приватизации государственного или муниципального имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение государственного или муниципального имущества и совершенные с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожны.

Согласие собственника арендуемого имущества, которое принадлежит государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на совершение унитарным предприятием сделки, направленной на возмездное отчуждение такого имущества, дается не ранее чем через тридцать дней после направления указанным собственником уведомления координационным или совещательным органам в области развития малого и среднего предпринимательства (в случае, если такие органы созданы при соответствующих органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органе местного самоуправления) и арендатору или арендаторам такого имущества (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Поскольку в данном случае собственник имущества, принадлежащего КГУП "Госнедвижимость" на праве хозяйственного ведения, не выразил согласия на отчуждение спорного недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации в частную собственность, то несоблюдение требований, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при заключении договора купли-продажи нежилых помещений площадью 1405, 80 кв.м. в здании ГУМа (лит. 1) (этажи: подвальный, междуэтажное помещение, подвал - цокольный этаж; номера на поэтажном плане: 7-15, 1-6, 1-7, 10-23 (I), расположенных по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 45, влечет недействительность такого договора.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что подписание проекта договора купли-продажи спорных нежилых помещений совершено в нарушение предусмотренного частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ порядка реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: при отсутствии согласия собственника на отчуждение имущества и без направления предложения о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по смыслу Закона право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

В связи с чем выводы Пятого арбитражного апелляционного суда об обязанности уполномоченных органов осуществить мероприятия по приватизации арендуемых объектов недвижимости, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, основаны на неправильном истолковании указанной нормы права, без учета невозможности применения "заявительного" порядка реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия.

Поскольку вышеуказанные выводы арбитражного апелляционного суда способны повлиять на права и обязанности сторон, принимая во внимание, что исключение отдельных абзацев мотивировочной части постановления от 09.07.2014 приведет к утрате данной части судебного акта апелляционного суда, то постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "ТТПК" к КГУП "Госнедвижимость" подлежит отмене в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

При подаче кассационной жалобы КГУП "Госнедвижимость" уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 рублей платежным поручением от 27.08.2014 N 657. В связи с удовлетворением жалобы предприятия и отменой постановления в обжалуемой части с истца в пользу ответчика (КГУП "Госнедвижимость") подлежит взысканию 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А51-37214/2013 Арбитражного суда Приморского края в части отказа в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Тихоокеанская торгово-производственная компания" к Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" отменить. В удовлетворении исковых требований к Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" отказать по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа.

В остальной части постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тихоокеанская торгово-производственная компания" (ОГРН 1022501285982, ИНН 2504000067, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Лазо, 9) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" (ОГРН 1022502260428, ИНН 2540015326, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Алеутская, 45А) 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Кресс

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова