Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2014 г. N Ф03-4773/14 по делу N А24-1529/2014

г. Хабаровск

07 ноября 2014 г.

Дело N А24-1529/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие "Акрос" - Каримова Ю.Г., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 02/171-д;

от Камчатской таможни - Рябова И.К., представитель по доверенности от 24.12.2013 N 11/8369; Гуреева А.Н., представитель по доверенности от 26.08.2014 N 08/5983;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А24-1529/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Гуцалюк С.В., Анисисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.

по заявлению закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие "Акрос"

к Камчатской таможне

о признании незаконным решения

Закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие "Акрос" (ОГРН 1024101019800, ИНН 4101013772, место нахождения: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Штурмана Елагина, 43, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Камчатской таможни (ОГРН 1024101039764, ИНН 4101027366, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Карла Маркса, 35, далее - таможня, таможенный орган) от 06.03.2014 об отказе в таможенном оформлении товаров по декларации N 10705030/060314/0000265 в качестве припасов.

Решением суда от 23.06.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано по мотиву соответствия оспариваемого решения таможни положениям подпункта 23 пункта 1 статьи 4, статьям 201, 363, пункту 2 статьи 364 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 указанное решение суда отменено, решение таможенного органа от 06.03.2014 об отказе в таможенном оформлении товара по декларации N 10705030/060314/0000265 в качестве припасов признано незаконным. Вывод суда первой инстанции о невозможности отнесения упаковочных материалов к припасам в том смысле, который заложен в подпункте 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, апелляционным судом признан ошибочным.

Не согласившись с названным постановлением, таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда от 23.06.2014. Таможенный орган полагает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, а именно подпункт 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС. По утверждению таможни заявленные обществом к декларированию упаковочные материалы используются не в целях обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания рыбопромыслового судна, а в целях создания товара - рыбной продукции в потребительской упаковке.

Представители таможенного органа в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласны, считают постановление апелляционного суда законным и обоснованным. По мнению заявителя, наличие на борту рыбопромыслового судна тароупаковочных материалов является необходимым для обеспечения его нормальной эксплуатации, что полностью соответствует значению термина "припасы", содержащегося в подпункте 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей таможни и общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Как следует из материалов дела, обществом на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни в электронной форме с целью таможенного декларирования вывозимых с таможенной территории Таможенного союза в качестве судовых припасов, необходимых для эксплуатации рыболовного судна СРТМ "Алексей Чириков", подана декларация на товары: мешки из полос полипропилена тканевого переплетения с бумажным покрытием, размер 1090x260x150 мм, предназначенных для упаковки мороженой рыбопродукции, которой присвоен N 10705030/060314/0000265 (далее - ДТ N 265).

06.03.2014 таможней на основании части 2 статьи 201 ТК ТС принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ДТ N 265, в связи с несоответствием задекларированных товаров термину "припасы", предусмотренному подпунктом 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС. Декларанту было предложено подать декларацию на товары с помещением тароупаковочного материала либо под таможенную процедуру экспорта, либо под таможенную процедуру реэкспорта.

Полагая, что указанное решение таможенного органа об отказе в выпуске товаров незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, который данное требование удовлетворил, признав оспариваемое решение таможни законным.

Апелляционный суд, отменяя решение суда от 23.06.2014 и удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений подпункта 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС к припасам отнесены товары: необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, судов внутреннего плавания, судов плавания "река - море", судов на подводных крыльях, судов на воздушной подушке и маломерных судов, включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет; предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей водных судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.

Согласно части 1 статьи 365 ТК ТС припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания этих судов, могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей.

Частью 6 и 7 статьи 365 ТК ТС предусмотрено, что припасы могут с разрешения таможенного органа временно выгружаться, передаваться соответственно на другие суда или в другие поезда, осуществляющие международные перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, если соблюдаются условия, предусмотренные главой 50 ТК ТС. Использование припасов в целях, не предусмотренных названной главой, допускается при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.

Апелляционным судом установлено, что обществом задекларированы в качестве судовых припасов мешки из полос полипропилена, предназначенные для упаковки рыбопродукции при ее обработке на морском рыболовном судне типа "средний рыболовный траулер морозильный (СРТМ) "Алексей Чириков".

Учитывая то, что указанное судно является рыболовным (рыбопромысловым), а под промышленным рыболовством в силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов, то в силу невозможности нормальной эксплуатации рыболовного судна без наличия упаковочных материалов, указанные материалы апелляционный суд правомерно отнес к припасам в смысле, придаваемом статьями 4, 365 ТК ТС.

При этом апелляционный суд исходил из того, что деятельность СРТМ "Алексей Чириков" напрямую связана с выловом и обработкой, включая упаковку, морских биоресурсов, спорные упаковочные материалы потреблялись и расходовались в процессе их обработки, что является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению, доказательств обратного таможней не представлено, как не представлено и доказательств нарушения обществом положений главы 50 ТК ТС при обращении с названными упаковочными материалами.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод апелляционного суда, который, с учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, предназначения рыбопромыслового судна, правильно применил положения подпункта 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, и, соответственно, признал несоответствующим закону решение таможни от 06.03.2014 об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ДТ N 265.

Остальные доводы таможенного органа также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда, направлены на переоценку исследованных им доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Апелляционный суд, рассматривая дело, применил нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, влекущих в силу статьи 288 АПК РФ отмену или изменение судебных актов, не допустил, поэтому кассационную жалобу таможни следует оставить без удовлетворения, постановление апелляционного суда - без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А24-1529/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова