Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 05АП-10684/14

г. Владивосток

28 августа 2014 г.

Дело N А24-1529/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие "Акрос",

апелляционное производство N 05АП-10684/2014

на решение от 23.06.2014

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-1529/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие "Акрос" (ИНН 4101013772, ОГРН 1024101019800, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.09.2002)

к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании незаконным решения от 06.03.2014 об отказе в таможенном оформлении товаров по декларации N 10705030/060314/0000265 в качестве припасов,

при участии:

от ЗАО рыболовецкое предприятие "Акрос": представитель Главиш С.С. по доверенности со специальными полномочиями от 17.12.2013 N 02/173-д сроком до 31.12.2014;

от Камчатской таможни: представитель Рябова И.К. по доверенности от 24.12.2013 N 11/8369, сроком по 31.12.2014, удостоверение ГС N 038482; представитель Гуреева А.Н. по доверенности от 26.08.2014 N 08/5983, сроком по 31.12.2014, удостоверение ОС N 005502;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.03.2014 об отказе в таможенном оформлении товаров по декларации N 10705030/060314/0000265 в качестве припасов.

Решением арбитражного суда от 23.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой апеллянт сослался на то, задекларированные им тароупаковочные материалы необходимы для нормальной эксплуатации рыбопромыслового суда, под которой следует понимать, в том числе, осуществление на данном судне производственной деятельности по упаковке произведённой продукции. Указанное, по мнению апеллянта, вытекает из норм Таможенного кодекса Таможенного союза, которыми предусмотрено более широкое содержание понятия "судовых припасов" по сравнению с другими нормативными правовыми актами. Считает, что потребность в обеспечении судовыми припасами имеется не только в пути следования и стоянки судна, но и в пунктах промежуточной остановки. Полагает, что в результате эксплуатации судна тароупаковочный материал потребляется, становясь частью нового товара - мороженной рыбопродукции.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представители таможенного органа в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным. Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, таможня указывает, что тароупаковочный материал используется не в целях нормальной эксплуатации рыбопромыслового судна,, а в целях создания иного товара - рыбной продукции в потребительской упаковке, ввиду чего он не может быть отнесен к припасам в значении, придаваемом данному понятию подпунктом 23 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

Обществом на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет с целью таможенного декларирования вывозимых с таможенной территории Таможенного союза в качестве судовых припасов, необходимых для эксплуатации рыболовного судна СРТМ "Алексей Чириков", подана декларация на товары: мешки из полос полипропилена тканевого переплетения с бумажным покрытием, размер 1090x260x150 мм, предназначенных для упаковки мороженой рыбопродукции, которой присвоен N 10705030/060314/0000265.

06.03.2014 таможенным постом Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни на основании части 2 статьи 201 ТК ТС принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных в декларации на товары N 10705030/060314/0000265, в связи с несоответствием задекларированных товаров термину "припасы", предусмотренному подпунктом 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, декларанту рекомендовано подать декларацию на товары с помещением тароупаковочного материала либо под таможенную процедуру экспорта, либо под таможенную процедуру реэкспорта.

Полагая, что оспариваемое решение от 06.03.2014 об отказе в таможенном оформлении товаров по декларации N 10705030/060314/0000265 в качестве припасов является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд, который решением от 23.06.2014 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим:

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьёй 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Согласно статье 365 ТК ТС припасы на время нахождения на таможенной территории ТС должны оставаться на борту морских судов. Припасы могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки. Выгрузка припасов может осуществляться только с разрешения таможенного органа на другие суда, осуществляющие международные перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа.

В силу положений подпункта 23 пункта статьи 4 ТК к припасам отнесены товары:

- необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, судов внутреннего плавания, судов плавания "река - море", судов на подводных крыльях, судов на воздушной подушке и маломерных судов, включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи (далее - водные суда), воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования;

- предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет;

- предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей водных судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами, утвержденного приказом ГТК России от 12.09.2001 N 892, под судовыми припасами понимаются товары, предназначенные для потребления на судне, в том числе продовольственные товары, товары, подлежащие продаже пассажирам и членам экипажа судна, топливо и смазочные материалы, за исключением предметов судового снаряжения и судовых запасных частей.

Согласно пункту 7 статьи 365 ТК ТС использование припасов в целях, не предусмотренных главой 50 ТК ТС, допускается при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.

Пунктом 2 статьи 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, отказа в пользу государства или уничтожения, либо до фактического вывоза с таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если:

- выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;

- выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Из материалов дела усматривается, что Обществом задекларированы в качестве судовых припасов мешки из полос полипропилена тканевого переплетения с бумажным покрытием, размер 1090x260x150 мм, предназначенных для упаковки мороженой рыбопродукции.

Указанные тароупаковочные материалы предназначены для упаковки рыбопродукции при её обработке на морском рыболовном судне типа "средний рыболовный траулер морозильный (СРТМ) "Алексей Чириков".

Статьёй 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) установлено, что под торговым мореплаванием в понимается деятельность, связанная с использованием судов, в том числе, для рыболовства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 КТМ РФ под судном в понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания; пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что под судами рыбопромыслового флота в понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.

В силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Таким образом, для Общества как судовладельца деятельность по эксплуатации СРТМ "Алексей Чириков" включает не только обеспечение его ходовых качеств и жизнеспособности при передвижении по пути следования и стоянке, но и извлечение полезных результатов из всех эксплуатационных характеристик данного судна, предназначение которого заключается, в том числе, в осуществлении деятельности по обращению с водными биоресурсами (рыболовства).

При этом в процессе обработки водных биоресурсов осуществляется потребление упаковочных материалов, что является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению.

С учётом изложенного вывод таможенного органа о невозможности отнесения упаковочных материалов к припасам в том смысле, который придаётся этому понятию нормами подпункта 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, является ошибочным.

Таким образом, решение таможенного органа от 06.03.2014 об отказе в выпуске товаров, задекларированных в декларации на товары N 10705030/060314/0000265, не соответствует закону ввиду отсутствия предусмотренных статьёй 363, пунктом 2 статьи 364 ТК ТС оснований для отказа в выпуске товара по мотиву его несоответствия понятию "припасов" в значении подпункта 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС.

На основании изложенного коллегия считает, что в рассматриваемом случае установлена совокупность предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ обстоятельств, а оспоренное решение таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества на надлежащее таможенное оформление судовых припасов.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2014 по делу N А24-1529/2014 отменить.

Признать незаконным решение Камчатской таможни от 06.03.2014 об отказе в таможенном оформлении товара по декларации N 10705030/060314/0000265 в качестве припасов.

Взыскать с Камчатской таможни в пользу закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие "Акрос" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей по заявлению и 1000 (одну тысячу) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимовой О.Ю. Еремеева