Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2014 г. N Ф03-5414/14 по делу N А04-1244/2014

г. Хабаровск

10 ноября 2014 г.

Дело N А04-1244/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Г.А.Камалиевой

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Заря-Восток" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 23.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А04-1244/2014 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808021326, место нахождения: 676282, Амурская область, г.Тында, ул.Привокзальная, д.5) с учетом определения Арбитражного суда Амурской области об исправлении опечатки от 20.05.2014

к обществу с ограниченной ответственностью "Заря-Восток" (ОГРН 1072808000011, ИНН 2828008796, место нахождения: 676252, Амурская область, Тындинский район, п.Восточный, ул.Новая, д.22, 33)

о взыскании 145 107,93 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заря-Восток" (далее - ООО "Заря-Восток", общество) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 23.04.2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А04-1244/2014 Арбитражного суда Амурской области.

В обоснование жалобы заявитель указывает на принятие решения в отношение лица, не привлеченного к участию в деле, а именно, общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы БАМа", поскольку в определении о принятии искового заявления к производству, решении суда первой инстанции истцом по делу значится открытое акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" с иными ОГРН и ИНН, хотя впоследствии судом вынесено определение об исправлении опечатки от 20.05.2014.

При подаче кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Заря-Восток" указало на проведение судебного заседания в суде апелляционной инстанции в отсутствие его представителя, на поступление постановления апелляционного суда от 21.07.2014 в отделение связи поселка Восточный Тындинского района Амурской области 29.07.2014, направление кассационной жалобы в суд кассационной инстанции 25.09.2014, возврат кассационной жалобы определением от 06.10.2014, получение определения о возвращении кассационной жалобы 16.10.2014.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с чем, срок на кассационное обжалование решения от 23.04.2014, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 истек 22.09.2014 (с учетом выходных дней).

Однако кассационная жалоба согласно оттиску почтового штемпеля на конверте отправлена в Арбитражный суд Амурской области лишь 18.10.2014, т.е. с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кассационным судом также установлено, что жалоба ООО "Заря-Восток" на решение от 23.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 была возвращена Арбитражным судом Дальневосточного округа определением от 06.10.2014, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в то время как в поданной заявителем кассационной жалобе отсутствовали ссылки на такие основания.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, заявитель жалобы является лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, кроме того, является заявителем апелляционной жалобы а, следовательно, ответчик должен был знать о принятии обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции учитывает, что определения о принятии заявления к производству, решение, постановление апелляционного суда направлялись в адрес заявителя в установленном законом порядке, сведения о них публиковались на общедоступном сайте арбитражных судов в сети Интернет.

Доводы заявителя в обосновании уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу настоящей кассационной жалобы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны таковыми, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий порядок и сроки обжалования, общедоступен. Соблюдение требований АПК РФ, определяющих порядок и сроки обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица, в данном случае предпринимателем, который в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Заря-Восток" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Заря-Восток" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями была представлена обществом в суд кассационной инстанции в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Заря-Восток" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 23.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А04-1244/2014 Арбитражного суда Амурской области отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Камалиева