Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2014 г. N Ф03-5462/14 по делу N А04-9605/2011

г. Хабаровск

10 ноября 2014 г.

Дело N А04-9605/2011

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: А.А.Шведова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Возжина Михаила Юрьевича на определение от 30.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А04-9605/2011 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению арбитражного управляющего Возжина Михаила Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1021606755268, ИНН 1648011043, адрес (место нахождения): 422540, город Зеленодольск, улица Октябрьская, 1)

о взыскании судебных расходов

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Дорспецстрой" (ОГРН 1062808006007, ИНН 2808018242, адрес (место нахождения): 676290, город Тында, улица Советская, 57)

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана заявителем по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 10.09.2014, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 30.06.2014, истек 10.10.2014.

Между тем кассационная жалоба подана 24.10.2014, что подтверждается оттиском почтового календарного штемпеля на конверте. О пропуске установленного процессуального срока также свидетельствует приложенные заявителем копии почтовых квитанций от 22.10.2014 N 23753, N 23754 о направлении копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области.

Доказательств подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

С учетом изложенного кассационная жалоба арбитражного управляющего Возжина Михаила Юрьевича подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в том числе (почтовый конверт).

Судья

А.А. Шведов