Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 2014 г. N Ф03-4418/14 по делу N А73-4184/2014

г. Хабаровск

11 ноября 2014 г.

Дело N А73-4184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко

при участии:

от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации - Бирюкова В.Ю., представитель по доверенности от 07.03.2014 N 212/2/265

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 20.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А73-4184/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Бутковский, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова, М.О. Волкова

по иску открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Небесный горизонт"

о признании права собственности

Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092722003395, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Серышева, 17; далее - ОАО "СУ ДВО", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, адрес: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65; далее - ТУ Росимущества, управление), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России, министерство) о признании права собственности на часть здания "склад", литер Б площадью 2286 кв.м, 1979 года постройки, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Автономная, 7б, - пристройку, литеры Б1, Б2, площадью 1251, 6 кв.м.

Правовым обоснованием иска явилась ссылка истца на статьи 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и указание на то, что в процессе приватизации в передаточном акте в отношении спорного объекта содержится техническая ошибка, что влечет невозможность осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Определением от 06.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Небесный горизонт" (далее - ООО "Небесный горизонт").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, иск удовлетворен.

Минобороны России, не согласившись с названными судебными актами, подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушением норм процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель обращает внимание на расхождения в описании объекта, на который претендует истец, в тексте искового заявления, и поименованного в приложении N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 466, что, по мнению министерства, свидетельствует о недоказанности обществом обстоятельств приобретения им права собственности на спорное имущество.

ТУ Росимущества в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы в ней изложенные и просило ее удовлетворить.

ОАО "СУ ДВО" в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения. При этом ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Минобороны России озвучил доводы жалобы, дав суду соответствующие пояснения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых решения от 20.06.2014, постановления от 20.08.2014 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав в судебном заседании представителя Минобороны России, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 466 Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" преобразовано в открытое акционерное общество, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22.06.2009 серии 27 N 001873106.

Пунктом 2 указанного приказа утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия (приложение N 1), в котором под номером 143 поименовано здание-гараж (от УПП 1), инв. N 000033392, 1965 года постройки.

Объект передан обществу по акту от 28.05.2009.

В перечне основных средств, приложенном к передаточному акту от 11.09.2003, составленному ФГУП "ДВ СУ Минобороны России" и ФГУП "СУ ДВО", и в приложенном к Уставу ФГУП "СУ ДВО" перечне объектов структурного подразделения ФГУП "СУ ДВО" УПП 1 поименован как гараж-здание, по адресу: г. Хабаровск, ул. Новая, 5 (поз. N 1).

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 12.04.2006 N 3345 гараж-здание за N 02701035000001 по ул. Новая, 5 включен в реестр в составе имущества, закрепленного за ФГУП "СУ ДВО". Аналогично объект отражен в инвентарной карточке ФГУП "СУ ДВО" по форме ОС-6 N000033609 от 01.04.2003.

Распоряжением мэра г. Хабаровска от 15.08.2006 N 2459-р объекту склад под инвентарным номером 19044, литер Б, общей площадь 2101,9 кв.м в порядке переадресации присвоен адрес: г. Хабаровск, ул. Автономная, 7б, взамен ранее учтенного по адресу ул. Новая, 5б.

По утверждению истца, спорный объект фактически являлся частью производственной базы ООО "Небесный горизонт" здания литер Б - пристройкой, литеры Б1, Б2 (технический паспорт по состоянию на 26.04.2000).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 27.01.2006 определены инвентарно-технические характеристики объекта "склад" литеры Б, Б1, Б2, общей площадью 2286 кв.м по наружному обмеру, 1979 года постройки, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Автономная, 7б.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.02.2007 по делу N 2-41-2007 признаны недействительными зарегистрированные за ООО "Небесный горизонт" и впоследствии за Киракосяном Г.П. права собственности на здание "склад" инв. N 9701 литер Б площадью по внутреннему обмеру 2101,9 кв.м по адресу: г. Хабаровск, ул. Автономная, 7б (ранее -- ул. Новая, 5б), а также в соответствующей части признано недействительным соглашение об отступном между данными лицами. При этом судом установлено, что указанный объект недвижимости относился к федеральному имуществу, закрепленному на праве хозяйственного ведения за ФГУП "СУ ДВО". После продажи его части (литер Б) по договору купли-продажи от 25.02.2000 N 493 право на оставшуюся часть здания склада (литер Б1, Б2, внутренние размеры 1116,3 кв.м) сохранилось за ФГУП "СУ ДВО".

В соответствии с заключением N 153-1/5 общества с ограниченной ответственностью "Оценка-партнер" имеется возможность эксплуатации пристроек, литеры Б1, Б2 отдельно от основной части склада, литер Б, как самостоятельных объектов недвижимости.

Распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 12.10.1999 N 1389-р пункт 5 "Гараж" раздела "Производственная база 484 УНР" исключен из перечня высвобождаемого военного имущества.

Ссылаясь на невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект ввиду допущенной в процессе приватизации технической ошибки в передаточном акте, ОАО "СУ ДВО" предъявило настоящий иск.

Согласно пункту 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Пунктом 5 статьи 58, пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе приложение N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 466, передаточный акт от 11.09.2003, технический паспорт нежилого строения, инвентарную карточку учета основных средств от 01.04.2003 N 000033609, установили тождественность включенного в состав приватизируемого имущества под номером 143 здание-гараж с заявленным объектом "склад", литеры Б, Б1, Б2 (фактически пристройки литеры Б1, Б2 находились в хозяйственном ведении предприятия вплоть до его приватизации).

В этой связи, учитывая, что здание не является федеральной, муниципальной, краевой собственностью, государственная регистрация прав иных лиц на него отсутствует, суды, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, пришли к верному выводу о том, что спорное недвижимое имущество с момента реорганизации государственного предприятия в период приватизации стало собственностью общества и, как следствие этому, удовлетворили заявленный иск.

Доказательств того, что по адресу г. Хабаровск, ул. Автономная, 7б существует иной объект, чем обозначенный в иске, в материалы не представлено.

Поэтому доводы заявителя жалобы о наличии расхождений в описании объекта в тексте искового заявления и в приложении N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 466 и неподтвержденности, таким образом, обстоятельств приобретения истцом права собственности на спорное имущество в процессе приватизации, подлежат отклонению в силу статьи 286 АПК РФ как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А73-4184/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко