Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2014 г. N Ф03-4910/14 по делу N А73-5828/2014

г. Хабаровск

12 ноября 2014 г.

Дело N А73-5828/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю - Горб Е.Е., представитель по доверенности от 31.12.2013 N Дов-50;

от арбитражного управляющего Снетковой Элли Викторовны - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на решение от 01.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А73-5828/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.Г. Шестак;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Т.Д. Пескова, Е.А. Швец

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю к арбитражному управляющему Снетковой Элле Викторовне

о привлечении к административной ответственности

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление Росреестра по Хабаровскому краю) (ОГРН 1042700170116, ИНН 2721121630, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Снеткову Эллу Викторовну (далее - арбитражный управляющий, Снеткова Э.В.) (ОГРНИП 310272220800025) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, управлению в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами при проверке факта наличия в действиях арбитражного управляющего вмененных управлением нарушений статьи 28, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) допущено неправильное исчисление сроков исполнения обязанности по опубликованию сообщения о введении процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего, об открытии конкурсного производства. Административный орган не согласился с выводом судов о возможности исчисления указанных сроков в порядке, определенном частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Доводы кассационной жалобы обосновывает правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Снеткова Э.В., извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу арбитражным управляющим не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2013 по делу N А73-7927/2013 в отношении ООО "Амурская нерудная компания" (далее - ООО "АНК") введено наблюдение и временным управляющим утверждена Снеткова Э.В. Она же решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2014, которым ООО "АНК" признано банкротом, утверждена исполняющим обязанности конкурсного управляющего.

В ходе мониторинга сообщений, размещенных в газете "Коммерсантъ", интернет-сайта ЕФРСБ, а также при ознакомлении с материалами дела по делу N А73-7927/2013 управлением выявлены нарушения Снетковой Э.В. абзаца десятого пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, а именно: несоблюдение сроков опубликования сведений о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего в отношении ООО "АНК", принятии решения об открытии конкурсного производства; о проведении собрания кредиторов ООО "АНК", назначенного на 07.02.2014; о решениях, принятых собранием кредиторов, 07.02.2014. Кроме того, в нарушение пункта 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.20063 N 367 (далее - Правила N 367), арбитражным управляющим к отчету об анализе финансово-экономического состояния ООО "АНК" не приложены копии материалов, которые использовались при его составлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 08.05.2014 N 00182714 и направления в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении заявления административного органа, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что выразилось в неисполнении Снетковой Э.В. обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве (несвоевременное размещение сведений о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего на сайте ЕФРСБ), пунктом 1 статьи 128, статьей 67 Закона о банкротстве, пунктами 3, 4 Правил N 367 (непредставление с отчетом об анализе финансово-экономического состояния ООО "АНК" копий материалов, которые использовались при его составлении). Однако, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд освободил арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Не соглашаясь с доводами управления о несоблюдении арбитражным управляющим сроков опубликования сведений о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего в отношении ООО "АНК" в газете "Коммерсантъ", суд исчислил срок исполнения данной обязанности с учетом количества рабочих дней, в части вмененных предпринимателю нарушений пункта 4 статьи 13, абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве пришел к выводу об отсутствии события указанных нарушений.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 67 Закона о несостоятельности (банкротстве) в обязанности временного управляющего входит, в том числе, уведомление кредиторов о введении наблюдения. В целях исполнения указанной обязанности в соответствии с положениями пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 указанного Федерального закона.

Статьи 28, 68 Закона о банкротстве не предусматривают срок направления соответствующих сведения для опубликования, но по смыслу Закона о банкротстве, такие действия должны быть выполнены временным управляющим в срок, позволяющий установить требования кредиторов и обеспечить проведение первого собрания кредиторов в установленные законом сроки.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" до определения регулирующим органом срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Из материалов дела следует, что определение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "АНК" и об утверждении Снеткову Э.В. временным управляющим Арбитражным судом Хабаровского края вынесено 11.10.2013.

Следовательно, в силу изложенных выше норм арбитражный управляющий должна была в течение десяти дней с даты утверждения разместить сообщение о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

Суды обеих инстанций при исследовании вопроса о соблюдении арбитражным управляющим указанного срока не применили закон, подлежащий применению, на что обоснованно указано административным органом в кассационной жалобе.

Согласно изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09 правовой позиции, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса.

Следовательно, при исчислении сроков, установленных законодательством о банкротстве и исчисляемых днями, учитываются календарные дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Применительно к данному делу, сообщение о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего подлежало опубликованию в срок до 21.10.2013, вместе с тем фактически размещено с нарушением срока на 8 дней (29.10.2013), сообщение об открытии 21.02.2014 конкурсного производства в отношении ООО "АНК" подлежало размещению и опубликованию в газете "Коммерсантъ" до 03.03.2014 включительно, однако данная обязанность исполнена только 05.03.2014, то есть с нарушением срока на 2 дня.

Между тем судами установлено, что заявка на опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего Снетковой Э.В. подана в газетное издание в пределах установленного срока, доказательства несвоевременного его опубликования по вине арбитражного управляющего управлением не представлены.

Также, суд кассационной инстанции признает правильными выводы судебных инстанций о подтверждении материалами дела факта нарушения управляющим требований, установленных пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве (несвоевременное размещение сведений о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего на сайте ЕФРСБ), пунктом 1 статьи 128, статьей 67 Закона о банкротстве, пунктами 3, 4 Правил N 367 (непредставление с отчетом об анализе финансово-экономического состояния ООО "АНК" копий материалов, которые использовались при его составлении).

Судами установлены обстоятельства, доказывающие вину управляющего во вменённых и нашедших подтверждение нарушениях, а также соблюдение управлением процедуры составления протокола об административном правонарушении.

В ходе кассационной проверки не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несостоятельности вывода судебных инстанций об отсутствии события вмененного правонарушения в части несоблюдения Снетковой Э.В. требований пункта 4 статьи 13, абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, суд кассационной инстанций полагает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения. Неправильное исчисление судами сроков по двум эпизодам, фактически не повлекли принятие неправильных судебных актов, не повлияли на законность выводов судов по существу вмененного правонарушения. Отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правомерно расценено судами как основание для квалификации рассматриваемого правонарушения малозначительным.

Таким образом, кассационная жалоба Управления Росреестра по Хабаровскому краю удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А73-5828/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова