Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 06АП-4059/14

г. Хабаровск

27 августа 2014 г.

А73-5828/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Дрыгина В.Ю., представитель по доверенности от 03.03.2014 N Дов-5;

арбитражный управляющий Снеткова Элла Викторовна: лично, представлен паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 01.07.2014

по делу N А73-5828/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему Снетковой Элле Викторовне

о привлечении арбитражного управляющего Снетковой Эллы Викторовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Снетковой Эллы Викторовна 310272220800025, ИНН 272292751774, далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2014 по делу N А73-5828/2014 в удовлетворении заявленных административным органом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.07.2014 по делу N А73-5828/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Арбитражный управляющий против доводов апелляционной жалобы административного органа возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2014 по делу N А73-5828/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2013 по делу N А73-7927/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амурская нерудная компания" (далее - ООО "АНК") введено наблюдение, временным управляющим утверждена Снеткова Элла Викторовна.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2014 по делу N А73-7927/2013 в отношении ООО "АНК" открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Снеткова Э.В.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) ведется с 01.04.2011 в сети Интернет, на сайте bankruptcy.interfax-aki.ru.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной административным органом проверки деятельности арбитражного управляющего Снетковой Э.В. установлено, что указанным лицом в период проведения процедур банкротства в отношении ООО "АНК" не выполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

08.05.2014 исполняющим обязанности начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Росреестра по Хабаровскому краю в отношении арбитражного управляющего с ее участием, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Из положений статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве следует обязанность арбитражного управляющего в установленный пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве срок направить соответствующие сведения для опубликования и обеспечить такое опубликование, что невозможно без его оплаты лицу, публикующему данные сведения.

Следовательно, датой направления соответствующих сведений следует считать дату оплаты арбитражным управляющим выставленного печатным изданием счета на опубликование сообщений.

Определение о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего в отношении ООО "АНК" вынесено Арбитражным судом Хабаровского края 11.10.2013. Таким образом, сообщение о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего должно было быть размещено в ЕФРСБ и направлено для опубликования в газете "Коммерсантъ" не позднее чем через десять рабочих дней с даты утверждения временного управляющего, в срок до 25.10.2013 включительно.

Административным органом при мониторинге сообщений, размещенных в газете "Коммерсантъ" и на интернет-сайте ЕФРСБ, установлено, что указанное сообщение размещено в ЕФРСБ только 29.10.2013 (сообщение N 182032 от 29.10.2013), в газете "Коммерсантъ" сообщение опубликовано 26.10.2013 (сообщение N 77030942303 в газете N 197 от 26.10.2013).

Как видно из материалов дела, заявка на опубликование в газете "Коммерсантъ" сообщения о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего оплачена арбитражным управляющим 15.10.2013 по счету N 77030942303, в пределах установленного срока.

Сообщение о введении процедуры наблюдения и утверждении Снетковой Э.В. временным управляющим ООО "АНК" направлено на сайт ЕФРСБ 23.10.2013. Однако, размещено данное сообщение на сайте только 29.10.2013, с просрочкой на два рабочих дня. Сведения о дате оплаты сообщения в материалах дела отсутствуют.

Решение об открытии конкурсного производства в отношении ООО "АНК" принято Арбитражным судом Хабаровского края 21.02.2014. Соответствующее сообщение арбитражный управляющий должна была разместить в ЕФРСБ и направить для опубликования в газете "Коммерсантъ" в срок до 07.03.2014 включительно.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника в ЕФРСБ размещено 05.03.2014 (сообщение N 234907 от 05.03.2014), то есть в пределах установленного срока.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.03.2014 (сообщение N 77031064493 на сайте газеты N 43 от 15.03.2014), с нарушением срока, однако, административным органом не учтено, что данное сообщение было оплачено арбитражным управляющим 04.03.2014 по счету N 77031064493.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент составления протокола пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве не вступил в силу, в связи, с чем отсутствует состав правонарушения. Дополнение вступает в силу с 01.07.2014, при этом указано, что положения пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ абзац десятый пункта 7 статьи 12 дополнен новым предложением. Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. Данное изменение вступает в силу с 01.07.2014, при этом указано, что положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01.01.2014.

Арбитражным управляющим на 07.02.2014 назначено собрание кредиторов ООО "АНК". В назначенную дату арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов ООО "АНК", по результатам которого составлен протокол собрания кредиторов должника от 07.02.2014.

При мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ административным органом установлено, что арбитражным управляющим сообщение о проведении данного собрания кредиторов должника, в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, опубликовано только 07.02.2014 (сообщение N 217927 от 07.02.2014), с нарушением срока на 14 дней.

Также административным органом установлено, что в нарушение требований абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим не размещено сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 07.02.2014, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

Учитывая, что пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве, а также изменение, внесенное Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ в абзац десятый пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве вступают в силу с 01.07.2014, то есть на день выявления правонарушения данные дополнения и изменения не действовали, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на момент составления административным органом протокола об административном правонарушении отсутствовало событие вменяемого административного правонарушения в части несоблюдения вышеуказанных норм.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния должника.

В силу пункта 2 вышеназванной статьи, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Анализ финансового состояния проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила).

Согласно пунктам 3, 4 Правил установлен состав сведений и перечень документов, на основании которых арбитражным управляющим проводится указанный анализ.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Суд первой инстанции верно указал, что указанные выше действия арбитражного управляющего свидетельствуют о неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, за что предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства данного дела, суд первой инстанции признал совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение малозначительным. Апелляционный суд не усматривает оснований переоценки вывода суда исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд первой инстанции указал, что мера административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей не соответствует тяжести совершенного арбитражным управляющим правонарушения. Суд не усмотрел злостного характера нарушений, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет ограничиться устным замечанием арбитражному управляющему.

Также, следует отметить, что факт наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства судом не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство в соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ учитывается при назначении наказания как меры ответственности за совершение административного правонарушения. В рассматриваемой же ситуации суд пришел к выводу об освобождении арбитражного управляющего от ответственности с учетом оценки обстоятельств совершения правонарушения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2014 по делу N А73-5828/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец