Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2014 г. N Ф03-4896/14 по делу N А51-7432/2014

г. Хабаровск

12 ноября 2014 г.

Дело N А51-7432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙСАН" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 23.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А51-7432/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Саломай;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, А.В. Пяткова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙСАН"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙСАН" (далее - декларант, общество, ООО "ЛАЙСАН") (ОГРН 1132537005325, ИНН 2537101832, место нахождения: 690080, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахалинская, 31-11) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А) о признании незаконным решения таможни в форме расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов от 27.02.2014 по декларации на товары N 10702070/260214/0003163 (далее - ДТ N 3163).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014, заявленные требования общества удовлетворены: решение таможни в форме расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов от 27.02.2014 по ДТ N 3163 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций имеющимся в деле доказательствам, в связи с этим просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что таможенный орган в соответствии пунктами 2, 5 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) до окончания проведения дополнительной проверки в связи с отсутствием точных сведений о таможенной стоимости правильно определил размер обеспечения, исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлины, налогов.

ООО "ЛАЙСАН", Владивостокская таможня, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в феврале 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 25.11.2013 N LSN-13-11, заключенного между "Metro Club Co., Limited" и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар N 1 - белье постельное, текстильное напечатанное из хлопчатобумажной пряжи (100% хлопок): комплекты постельного белья, различных размеров, серии С010, всего 848 комплектов; товар N 2 -полотенца махровые туалетные, из хлопчатобумажных тканей, различных расцветок, арт.: "DNA500-3050" - 39 177 шт., "DNA500-5090" - 23 340 шт., "DNA500- 70130" - 15 970 шт., всего 78 487 шт., на общую сумму 20 520,25 долл. США., при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, а именно: значительное расхождение таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Указанные основания послужили поводом для принятия решения о проведении дополнительной проверки от 27.02.2014 и направления декларанту запроса о представлении дополнительных документов: сведений о наличии между сторонами внешнеторговой сделки дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений; прайс-листов продавца и изготовителя товара, коммерческого предложения; экспортной декларации страны отправления товара; документов и сведений о наличии расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров; банковских платежных документов с отметками банка по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам; бухгалтерских документов об оприходовании товаров; сведений о наличии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара; калькуляции цены реализации товара; документов о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории Российской Федерации.

Таможней одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес ООО "ЛАЙСАН" выставлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ в сумме 17 873 703 руб. 14 коп. При этом, при определении размера обеспечения, таможней использована ценовая информация, содержащаяся в декларациях на товары N 10210100/270913/0050620 (далее - ДТ N 50620) и N 10216020/150114/0000539 (далее - ДТ N 00539).

Полагая, что действия таможни по выставлению расчета обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 17 873 703 руб. 14 коп. являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление ООО "ЛАЙСАН", суды исходили из того, что произведенный таможней расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей не соответствует требованиям таможенного законодательства.

Кассационный суд, соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, приходит к следующему.

Порядок и условия определения суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлен статьей 88 ТК ТС, в соответствии с которой, по общему правилу, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене Таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью 2 пункта 1 статьи 88 ТК ТС и главой 3 ТК ТС.

Пунктами 2 - 5 статьи 88 ТК ТС установлены специальные правила определения сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 88 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, при расчете суммы обеспечения может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса и вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов).

Статьей 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлено, что под товарами того же класса или вида понимаются товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

С учетом положений названных правовых норм таможенный орган полагает, что им при обнаружении признаков недостоверности заявленных при декларировании сведений о таможенной стоимости товаров правомерно выставлен расчет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и применено специальное правило определения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, предусмотренное пунктом 2 статьи 88 ТК ТС.

Между тем при рассмотрении спора судами установлено, что при выборе источника ценовой информации таможенным органом за основу принята ценовая информация, содержащаяся в ДТ N 50620 по товару N 1, ДТ N 00539 по товару N 2.

Проанализировав количественные и качественные характеристики товаров, суды обеих инстанций установили, что ввезенный обществом по ДТ N 3163 товар не является коммерчески сопоставимым с товаром, заявленным по ДТ N 50620, ДТ N 00539, стоимость которых использована таможней в качестве основы при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей, поскольку товары отличаются друг от друга по стране происхождения, условиям поставки, размерам поставляемых партий. Размер обеспечения, выставленный ООО "ЛАЙСАН" в сумме 17 873 703 руб. 14 коп., значительно превышает фактическую таможенную стоимость ввезенного товара - 20 520, 25 долл. США.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для использования содержащихся в ДТ N 50620, ДТ N 00539 сведений в качестве основы для определения размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащего внесению декларантом, поскольку ценовая информация, используемая таможней, не сопоставима ни по условиям поставки, ни по производителю товаров, ни по количественным и весовым показателям.

При изложенных обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что действия таможни, связанные с необоснованным завышением размера обеспечения уплаты таможенных платежей, повлекли нарушение прав и законных интересов общества, в связи с этим решение таможенного органа по выставлению расчета обеспечения уплаты таможенных платежей от 27.02.2014 по ДТ N 3163 правомерно признано незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А51-7432/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова