Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 2014 г. N Ф03-4790/14 по делу N А24-428/2014

г. Хабаровск

11 ноября 2014 г.

Дело N А24-428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик

при участии

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "Мидель" - Эйтингон Д.Ю., представитель по доверенности от 10.07.2014 б/н;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае - Романенко Я.О., представитель по доверенности от 08.10.2013 N 54

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мидель", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае на решение от 15.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П. Громов; в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Аппакова, К.П. Засорин, И.С. Чижиков

по делу N А24-428/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску заместителя прокурора Камчатского края

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, обществу с ограниченной ответственностью "Мидель"

о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности

Заместитель прокурора Камчатского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН 1094101004865, ИНН 4101133149; место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 19; далее - ТУ ФАУГИ в Камчатском крае, Территориальное управление), обществу с ограниченной ответственностью "Мидель" (ОГРН 1074101000434, ИНН 4101114548; место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 21А; далее - ООО "Мидель", общество) о признании недействительным договора бербоут-чартера от 25.01.2011 N 1, заключенного между ответчиками, и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Мидель" возвратить Территориальному управлению краболовное судно "Камчатка" 1984 года постройки, IMO N 8324488.

Решением суда от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, иск удовлетворен.

На состоявшиеся судебные акты поданы две кассационные жалобы: от ТУ ФАУГИ в Камчатском крае, от ООО "Мидель". В своих кассационных жалобах (с учетом письменных дополнений) заявители просят отменить решение, постановление как не соответствующие нормам права. Общество полагает, что суд, ссылаясь на обстоятельства, установленные по делу N А40-34020/2012, не учел правовую позицию, сформулированную в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 10. Считает, что по настоящему делу должно быть привлечено Росимущество, поскольку признание недействительным договора непосредственно затрагивает его права как организатора аукциона. Настаивает на неприменении положений пункта 4 статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов" (далее - Закон о рыболовстве). Дополнительно указывает на неисследование судами договоров бербоут-чартера от 03.03.2008 N 2813, от 25.01.2011 N 1. Полагает, что при заключении договора N 1 судно находилось в фактическом владении общества. В кассационной жалобе Территориальное управление ссылается на то, что частью 4 статьи 54 Закона о рыболовстве установлен порядок реализации конфискованного имущества, т.е. порядок отчуждения собственником своего имущества. При этом отчуждение влечет переход права собственности. Передача имущества в аренду не влечет прекращения права собственности. Такая передача также не влечет негативных последствий для государственных интересов. Закон о рыболовстве не ограничивает пользование безвозмездно изъятыми и конфискованными судами. Ссылается на письма заместителя прокурора Камчатского края и Росимущества, которыми подтверждена законность передачи конфискованного имущества в аренду.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители ТУ ФАУГИ в Камчатском крае, ООО "Мидель" доводы своих кассационных жалоб поддержали, дали по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.01.2011 между ТУ ФАУГИ в Камчатском крае и ООО "Мидель" (фрахтователь) заключен договор бербоут-чартера N 1, по условиям которого фрахтователь во временное владение и пользование принял не укомплектованное экипажем краболовное судно КЛС "Камчатка" на условиях бербоут-чартера.

Пунктом 3.1 договора установлено, что на момент заключения договора судно находится в фактическом владении фрахтователя в соответствии с актом приема-передачи от 03.03.2008.

Прокурор Камчатского края, ссылаясь на то, что договор от 25.11.2011 N 1 заключен в отношении конфискованного имущества и не соответствует части 4 статьи 54 Закона о рыболовстве, обратился в арбитражный суд о признании его недействительным; просил применить последствия недействительности сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Закона о рыболовстве, действующей с 01.01.2008, безвозмездно изъятые или конфискованные суда подлежат продаже на аукционах в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами. В случае если указанные суда не были проданы на аукционах, они подлежат уничтожению.

Одним из оснований прекращения права собственности на имущество в силу закона является конфискация, то есть безвозмездное изъятие имущества с обращением его в доход государства как санкция за совершение преступления или иного правонарушения (подпункт 6 пункта 2 статьи 235, пункт 1 статьи 243 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, действие названной нормы права ограничивает государство, в доход которого безвозмездно изымается имущество по его распоряжению.

Установлено, что вступившим в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 01.09.2006 N 5-227/06 морское судно РМС "Ария" конфисковано в связи с совершением ООО "Морская звезда" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 08.09.2006 РМС "Ария" переименовано в "Камчатка". То, что краболовное судно КЛС "Камчатка" является конфискованным судном РМС "Ария", сторонами не опровергается.

Это конфискованное имущество явилось предметом сделки - договора бербоут-чартера от 25.01.2011 N 1, заключенного от имени Российской Федерации ТУ ФАУГИ в Камчатском крае.

Судебные инстанции, оценив согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив, что в отношении конфискованного имущества КЛС "Камчатка" аукцион по его отчуждению не проводился, обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания спорного договора недействительной сделкой в силу приведенных норм права.

Ссылка общества на то, что им спорное имущество используется с 03.03.2008 года, поэтому к договору от 25.01.2011 N 1 не подлежат применению положения пункта 4 статьи 54 Закона о рыболовстве, является ошибочной, поскольку на момент передачи судна оно являлось конфискованным и законодательно в отношении такого имущества действовали ограничения.

Довод Территориального управления о том, что приведенная норма права касается только имущества, подлежащего отчуждению, в данном случае имущество из государственной собственности не выбывает, судом кассационной инстанции не принимается как противоречащий установленному, а также в отсутствие нормативного обоснования.

Последствия недействительности данной сделки применены судами в соответствии с правилами статьи 167 Гражданского кодекса РФ. Доводов о нарушении указанных требований закона при принятии судебных актов в жалобе не содержится.

Судами правомерно отмечено право прокурора на предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями, в силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ и что такое право обусловлено его действиями в защиту интересов государства.

Иные доводы рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому подлежат отклонению.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2014 по делу N А24-428/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2014 N 0000008, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко О.В. Цирулик