Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2014 г. N Ф03-5452/14 по делу N А73-4509/2012

г. Хабаровск

14 ноября 2014 г.

Дело N А73-4509/2012

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Кондратьевой Я.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Трансспецмонтаж" (ОГРН 1027701007487, ИНН 7701311166, место нахождения: 123056, город Москва, улица Большая Грузинская, 42/1, 12) на определение от 26.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А73-4509/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магнетта" Праскова Максима Сергеевича

об оспаривании сделок и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью "Магнетта" (ОГРН 1102721008048, ИНН 2721180804, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 3)

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Трансспецмонтаж" (далее - общество, ЗАО "Трансспецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 26.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А73-4509/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на неполучение копии постановления апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 14.04.2014, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 26.02.2014, истек 14.05.2014.

Кассационная жалоба согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте подана 13.10.2014, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, от них не зависящим, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как видно из дела, представитель ЗАО "Трансспецмонтаж" принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции 26.02.2014, общество было уведомлено о времени и месте судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции надлежащим образом, копия постановления от 14.04.2014 направлена участвующим в деле лицам в пределах процессуального срока, установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ. Доказательств, подтверждающих нарушение судом апелляционной инстанции срока направления или задержку пересылки копии постановления от 14.04.2014 организациями почтовой связи, заявителем ходатайства не представлено.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 15.04.2014 и с указанного времени является общедоступным.

Иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению ЗАО "Трансспецмонтаж" с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Трансспецмонтаж" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Трансспецмонтаж" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 26.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А73-4509/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Трансспецмонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.10.2014 N 635.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

Я.В. Кондратьева