Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2014 г. N Ф03-5094/14 по делу N А51-4341/2014

г. Хабаровск

14 ноября 2014 г.

Дело N А51-4341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ВладСтрой": - Сергеева А.К., директор;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: - Жембровская О.В., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4179;

от индивидуального предпринимателя Гудимова Павла Александровича: - Богданович И.Л., представитель по доверенности б/н от 15.05.2014

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВладСтрой" на решение от 15.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А51-4341/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова

по заявлению индивидуального предпринимателя Гудимова Павла Александровича

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

об оспаривании решения

Индивидуальный предприниматель Гудимов Павел Александрович (ОГРНИП 313253604300033, ИНН 253609229336; далее - ИП Гудимов П. А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076, адрес (место нахождения): 690000, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - управление, УГиА администрации г. Владивостока, ответчик) от 24.01.2014 N 34518/20У об отказе в обеспечении выбора земельного участка площадью 1960 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Героев Варяга, 4, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения, утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, понуждении управления провести процедуру выбора спорного земельного участка и оформить результаты актом о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в семидневный срок.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, заявленные требования удовлетворены, суды обязали УГиА администрации г. Владивостока в месячный срок с момента вступления решения в законную силу обеспечить выбор земельного участка ориентировочной площадью 1960 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Героев Варяга, 4, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения. Кроме того, постановлением апелляционного суда прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "ВладСтрой", поданной в порядке статьи 42 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, ООО "ВладСтрой" ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты по делу приняты о его правах и обязанностях, указывает на неверное применение судами норм права и неполное исследование доказательств по делу, просит решение и постановление отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о невозможности формирования земельного участка, испрашиваемого предпринимателем, ввиду включения в него проезда, используемого обществом для осуществления проезда к арендуемому им земельному участку. Также считает необоснованным прекращение апелляционным судом производства по его жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу УГиА администрации г. Владивостока поддерживает ее доводы, настаивает на отмене вынесенных судебных актов.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы настаивал на отмене судебных актов. Представитель УГиА администрации г. Владивостока поддержал доводы общества, представитель предпринимателя отклонил доводы жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно статье 42 АПК РФ таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям или создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обращаясь в арбитражный суд с апелляционной, кассационной жалобами на судебный акт в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, заявитель должен не только обосновать, каким образом нарушены его права обжалуемым судебным актом, но и представить суду соответствующие подтверждающие документы.

Между тем суд апелляционной инстанции установил, что из обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях ООО "ВладСтрой", никаких обязанностей на заявителя жалобы по настоящему делу не возложено, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав или обязанностей заявителя жалобы, в силу чего, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "ВладСтрой".

Кроме того, апелляционный суд, давая оценку схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обоснованно указал на то, что к земельному участку, арендуемому обществом существуют иные проезды, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что решение суда первой инстанции не влечет возникновения прав и обязанностей общества в качестве одной из сторон спора.

В кассационной жалобе общества опровергающих доказательств по данному выводу не представлено. Поэтому постановление апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "ВладСтрой" подлежит оставлению в силе.

Поскольку, как указано выше, обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях ООО "ВладСтрой", и не создают препятствий для реализации прав общества, суд кассационной инстанции полагает, что у заявителя отсутствует право на обжалование принятых по существу дела решения и постановления судов в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба ООО "ВладСтрой" не может быть рассмотрена по существу, поэтому производство по ней в части выводов, изложенных в решении, постановлении, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А51-4341/2014 Арбитражного суда Приморского края в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "ВладСтрой" оставить без изменения.

Производство по кассационной жалобе ООО "ВладСтрой" на решение от 15.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А51-4341/2014 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова