Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2014 г. N Ф03-4863/14 по делу N А04-951/2014

г. Хабаровск

13 ноября 2014 г.

Дело N А04-951/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: В.М. Голикова, И.С. Панченко

при участии:

от заявителя - прокурора Архаринского района Амурской области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "А-Медио": Гончарова В.Ф., представитель по доверенности от 28.06.2013 N 28АА 0420668;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Медио" на решение от 04.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А04-951/2014 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусова Ю.К.; в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

по заявлению Прокурора Архаринского района Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью "А-Медио" (ОГРН 1032800225952, ИНН 2810003620, место нахождения: 676740, Амурская область, р-н Архаринский, рп. Архара, ул. Шахтерская, 8-1)

о привлечении к административной ответственности

Прокурор Архаринского района Амурской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "А-Медио" (далее - ООО "А-Медио", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы считает, что незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а имеющиеся в материалах дела доказательства недостоверны, получены с нарушением закона.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на кассационную жалобу не представил.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, указал на не извещение прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении, сославшись на то, что почтовый конверт с приглашением в прокуратуру был получен представителем общества только 18.02.2014.

В судебном заседании в порядке 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.11.2014.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя общества, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной в силу следующего.

Как подтверждается материалами дела и установлено судами, ООО "А-Медио" на основании лицензии на фармацевтическую деятельность от 27.05.2013 N 28-02-000319, осуществляет такие виды работ (услуг) как хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

31.01.2014 прокуратурой Архаринского района Амурской области проведена проверка исполнения ООО "А-Медио" требований Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 12.04.2010 N 61 "Об обращении лекарственных средств" по адресам аптечных пунктов, расположенных в поселке городского типа Архара по адресам ул. Калинина, 2, ул. Восточная, 8 и ул. Ленина, 66.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 31.01.2014, согласно которому в аптечном пункте, расположенном в пос. Архара ул. Ленина, 66, выявлены нарушения лицензиатом федерального законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере обращения лекарственных средств, в частности: требований пунктов 5, 7, 10, 42 приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 N 706 н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств", пункта 3.19 приказа Минздрава России от 04.03.2003 N 80 "Об утверждении Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные Положения".

03.02.2014 прокуратурой на юридический адрес ООО "А-Медио" на имя генерального директора Гончарова В.А. направлено извещение от 03.02.2014 N 375 о необходимости явки 14.02.2014 к 15-30 для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, по фактам выявленных в ходе проверки нарушений.

Согласно письму от 14.02.2014, представленному прокурору начальником отделения почтовой связи N 1 Бурейского почтамта Управления почтовой связи по Амурской области - филиала ФГУП "Почта России", попытки вручить почтовое отправление (извещение), адресованное на имя генерального директора ООО "А-Медио" Гончарова В.А., предпринимались почтальоном неоднократно: 04.02.2014, 12.02.2014 и 13.02.2014.

Вышеуказанные обстоятельства следуют также из копий почтового конверта (л.д. 29-30, 49), направленного генеральному директору ООО "А-Медио" Гончарову В.А. по юридическому адресу общества с извещением от 03.02.2014 N 375.

Посчитав, что ООО "А-Медио" надлежащим образом извещено о времени и месте возбуждения административного дела, 14.02.2014 прокурор в отсутствие законного представителя юридического лица рассмотрел материалы проверки и вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, квалифицировав действия общества по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы прокурором в Арбитражный суд Амурской области для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Привлекая к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "А-Медио" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а также о соблюдении прокурором процедуры привлечения к административной ответственности. Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении должен содержать объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе делается запись о разъяснении участникам производства по административному делу их прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол подписывается лицами, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Выполнение указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При этом в ячейки почтовых шкафов опускаются извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "А-Медио" вынесено прокурором 14.02.2014 в 15-30 в отсутствие его законного представителя.

Сведения о времени и месте проведения вышеуказанного процессуального действия содержались в извещении от 03.02.2014 N 375.

Прокурором был избран способ уведомления общества путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении по его юридическому адресу.

Согласно копии почтового конверта с извещением от 03.02.2014 N 375 (л.д. 49), подлинник которого был представлен на обозрение представителем ООО "А-Медио" в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы, попытка вручения его почтальоном по юридическому адресу общества была не только 04.02.2014, 12.02.2014, 13.02.2014, но и 18.02.2014, о чем свидетельствует соответствующие штампы на конверте. Тем самым не опровергается утверждение общества о получении им извещения прокурора со сведениями о времени и месте возбуждения административного дела только 18.02.2014.

Таким образом, при выборе вышеуказанного способа уведомления, с учетом того, что установленный пунктом 35 Правил срок хранения почтового отправления на объекте почтовой связи на момент возбуждения административного дела не истек, у прокурора не было правовых оснований для вынесения постановления без законного представителя юридического лица, поскольку отсутствовали доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте проведения процессуального действия.

Указанное обстоятельство не может быть приравнено к соблюдению прокурором порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем вывод судов о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности не основан на материалах дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Непринятие прокурором необходимых и достаточных мер для извещения ООО "А-Медио", его законного представителя о вынесении в отношении названного лица постановления о возбуждении дела об административном правонарушении носит существенный характер, так как привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено установленного КоАП РФ права на защиту в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что у суда в связи с допущенными прокурором неустранимыми нарушениями процессуальных требований, установленных административным законодательством, отсутствовали правовые основания для привлечения юридического лица к административной ответственности, поэтому принятые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе прокурору в удовлетворении заявленного требования о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А04-951/2014 Арбитражного суда Амурской области отменить.

В удовлетворении заявленного требования прокурору Архаринского района Амурской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "А-Медио" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко