Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2014 г. N Ф03-5016/14 по делу N А59-5388/2013

г. Хабаровск

17 ноября 2014 г.

Дело N А59-5388/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 10.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А59-5388/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Караман, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына

По заявлению Федерального государственного унитарного предприятия по воспроизводству и реализации сельскохозяйственных животных "Сахалинское"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Федеральное государственное унитарное предприятие по воспроизводству и реализации сельскохозяйственных животных "Сахалинское" (ОГРН 1026500529263, ИНН 6501012103, место нахождения: 693010, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, проспект Мира, 107; далее - ФГУП "Сахалинское", предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.02.2014 в отношении ФГУП "Сахалинское" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кан Николай Моисеевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете Коммерсантъ 15.03.2014.

Впоследствии (09.04.2014) государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Комсомолец" (ОГРН 1026500543750, ИНН 6510900296, место нахождения: 693021, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Планировочный район Луговое, ул. Дружбы, 75; далее - ГУСП "Комсомолец") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предприятия задолженности в размере 143 583 руб. 05 коп., возникшей из неисполнения должником обязательств по оплате поставленного товара (жидкого азота для хранения семени быков-производителей ФГУП "Сахалинское") (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Определением от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы доказанностью факта поставки товара на спорную сумму и отсутствием доказательств его оплаты предприятием.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России) просит определение от 10.07.2014, постановление апелляционного суда от 01.09.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что ГУСП "Комсомолец" не представило в материалы дело копию договора поставки в связи с чем невозможно проанализировать размер задолженности, а также период ее образования. Считает, что указанные сведения необходимы для отнесения соответствующей задолженности к разряду текущей или подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника. Полагает, что при решении вопроса о включении задолженности за поставленный жидкий азот суды должны были исследовать вопрос о необходимости поставки спорного товара при отсутствии регионального банка семени.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 10.07.2014, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В материалы дела в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, представлена товарная накладная от 27.09.2013 N 5165, которая подписана руководителем должника и скреплена печатью предприятия.

Факт поставки азота подтверждается указанной товарной накладной и должником не оспаривается. Так, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2014 у ФГУП "Сахалинское" имеется задолженность на сумму 143 583 руб. 05 коп. Кроме того, в подтверждение наличия возможности поставки жидкого азота ГУСП "Комсомолец" представило договор поставки жидкого азота от 14.02.2013 N 1535/2Д-13, заключенный с ООО "Охинский механический завод", спецификацию к договору, товарные накладные, паспорт на жидкий азот, калькуляцию стоимости азота.

Арбитражные суды, установив, что между ГУСП "Комсомолец" и предприятием фактически сложились правоотношения по поставке товара, со ссылкой на статьи 506, 516 ГК РФ, статью 71 Закона о банкротстве пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требований ГУСП "Комсомолец" в сумме 143 583 руб. 05 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Сахалинское".

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах необходимых доказательств (договора поставки), позволяющих отнести образовавшуюся задолженность к разряду текущей или подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку из имеющихся в деле доказательств (товарная накладная от 27.09.2013 N 5165) усматривается, что обязательство по оплате поставленного жидкого азота возникло до возбуждении дела о банкротстве предприятия в связи с чем спорная задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника и не является текущей.

Ссылка ФНС России на то, что при рассмотрении настоящего спора суды должны были исследовать вопрос о необходимости поставки спорного товара при отсутствии регионального банка семени несостоятельна, так как указанное обстоятельство не влияет на правильность вывод суда о наличии оснований для включения соответствующий задолженности в реестр требований кредиторов должника, учитывая доказанность факт поставки товара (жидкого азота) и отсутствие оплаты за него.

Кроме того, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А59-5388/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов