Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2014 г. N Ф03-4722/14 по делу N А51-7773/2014

г. Хабаровск

17 ноября 2014 г.

Дело N А51-7773/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В.Солодилова

Судей: Г.А.Камалиевой, И.А.Тарасова

при участии:

от ООО "Водоснабжение": Мельник Владимир Сергеевич, представитель по доверенности от 20.10.2013;

от ОАО "Сбербанк России": Сливина Марина Юрьевна, представитель по доверенности от 07.07.2014 N 21-03/11-257

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение от 06.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А51-7773/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.А.Галочкина, в апелляционном суде - судьи С.В.Шевченко, К.П.Засорин, Л.А.Мокроусова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение"

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

о взыскании 1 658 297 руб. 71 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее - ООО "Водоснабжение", общество; ОГРН 1102536004746, ИНН 2536228466, адрес (место нахождения): 692135, Приморский край, г.Дальнереченск, ул.Краснофлотская, д.18) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк", банк; ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес (место нахождения): 117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.19) о взыскании 1 658 297,71 руб. задолженности за поставленную питьевую воду при отсутствии прибора учета на объекте ответчика, расположенного по адресу: г.Дальнереченск, ул.Ленина, д.61 в период с 31.10.2013 по 05.03.2014.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил размер требований и просил взыскать 1 049 532,84 руб. задолженности за период с 31.10.2013 по 28.02.2014, в отношении взыскания 221 726,02 руб. и 387 038,86 руб. долга заявил отказ в связи с тем, что гарантирующей организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения с 01.03.2014 на территории Дальнереченского городского округа, определено ООО "Водоканал", и уточнением суммы требований, исходя из диаметра трубы 65 мм.

Решением от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, с ОАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Водоснабжение" взыскано 1 049 532,84 руб. задолженности. В остальной части производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в данной части.

Судебные акты мотивированы тем, что представленные акты о безучетном водопотреблении оформлены в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776). Поэтому данные документы являются надлежащими доказательствами, на основании которых истцом обоснованно произведен расчет стоимости услуг водоснабжения и водоотведения по пропускной способности устройств и сооружений присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду за спорный период.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит решение и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы приводит довод о том, что акт от 31.10.2013 N 34 не может являться доказательством, фиксирующим факт нарушения со стороны банка, поскольку сведения о диаметре обследованного водопроводного ввода не соответствуют диаметру водопроводного ввода, который заходит в помещения, занимаемые ответчиком. Полагает, что апелляционным судом необоснованно подтверждена правильность вывода суда первой инстанции о том, что наличие расхождений в документах, фиксирующих факт нарушений, связано с произведенными банком изменениями по разводке труб, как основанный на предположениях, так как письмо ООО "ВостокСтрой" от 01.10.2013 N 10 не свидетельствует о выполненных работах по замене трубы, а сам факт проведения ремонтных работ не может выступать подтверждением произведенной банком замены имевшегося водопроводного ввода на водопроводный ввод иного диаметра. По мнению заявителя, судами не дана надлежащая правовая оценка доводам банка о недоказанности объема, потребленной ответчиком воды, ввиду осуществления водоснабжения иных абонентов посредством водопроводного ввода, имеющего наружный диаметр 76 мм.

В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 01.05.2013 между ООО "Водоснабжение" (Принципал) и ООО "Дальневосточный расчетно-кассовый центр" (Агент) заключен агентский договор N 7 (с учетом дополнительного соглашения от 01.05.2013), по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществлять от имени и за счет Принципала поручения, указанные в разделе 2 настоящего договора.

Суды установили также, что во исполнение агентского договора от 01.05.2013 и дополнительного соглашения к нему между ООО "Водоснабжение" в лице агента ООО "Дальнереченский РКЦ" (Водоканал) и ОАО "Сбербанк России" (Абонент) 01.06.2013 заключен договор на отпуск питьевой воды N 180 с протоколом разногласий, в соответствии с которым Водоканал принял на себя обязательства по отпуску Абоненту питьевой воды, а Абонент принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно условиям пункта 2.2.1 договора от 01.06.2013 Водоканал имеет право беспрепятственного доступа к приборам учета Абонента с целью контроля за работой расчетных приборов учета, составлению акта проверки водопроводных устройств и сооружений, присоединенных к сетям Водоканала.

Из пункта 4.1 договора от 01.06.2013 следует, что количество полученной питьевой воды определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям приборов учета, внесенных в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах.

Приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя Водоканала (пункт 4.2. договора от 01.06.2013).

31.10.2013 сотрудником ООО "Дальневосточный РКЦ" во исполнение обязательств, возложенных договором от 01.06.2013, проведена проверка водохозяйственной деятельности объекта банка, расположенного по адресу: г. Дальнереченск, ул. Ленина, 61, в ходе которой выявлено, что в водопроводный ввод диаметром 65 мм (внутренний диаметр ввода) врезано множество безучетных отводов различного диаметра 50 мм, 20 мм, 15 мм. В вышеуказанные вводы врезаны отводы с запорными кранами. Кроме того, обнаружено отсутствие на объекте ответчика прибора учета питьевой воды, принятого в эксплуатацию в установленном законом порядке. Данный факт зафиксирован двусторонним актом осмотра водомерного узла учета Абонента N 34 от 31.10.2013, оформленным с участием представителя Абонента и независимых третьих лиц - свидетелей.

Вследствие этого истец начислил банку стоимость водопотребления по пропускной способности присоединенных устройств по нормам Правил N 776, предъявив ее ко взысканию.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между сторонами в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период регулируются Правила N 776 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства от 29.07.2013 РФ N 644 (далее по тексту - Правила N 644), а также договором от 01.06.2013 на отпуск питьевой воды N 180.

Абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 35 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Из текста пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенности распределения бремени доказывания по данному иску заключаются в том, что владелец объекта недвижимости должен представить доказательства отсутствия несанкционированного подключения к сетям центрального водопровода или доказательства того, что подключение к сетям водопровода и несанкционированное потребление осуществлено иным лицом. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций установили факт безучетного потребления холодного водоснабжения в отсутствие прибора учета на объекте ответчика, расположенного по адресу: г.Дальнереченск, ул.Ленина, д.61 в период с 31.10.2013 по 28.02.2014, что подтверждается имеющимися в деле актами обследования от 31.10.2013, от 21.01.2014, и как следствие, явилось основанием для применения положений пункта 35 Правил N 664 и пунктов 14, 16 Правил N 776 и удовлетворения иска.

Дав оценку актам от 31.10.2013 и от 21.01.2014, суды установили, что указанные в них сведения о диаметре врезки 76 мм внешний и 65 мм внутренний, о характере нарушения являются полными. По этим причинам признали акты надлежащим доказательством нарушения банком обязанности по обеспечению учета водопотребления. При этом судами принято во внимание буквальное толкование письма ООО "ВостокСтрой" от 01.10.2013 N 84 о ведении банком работ по перепланировке системы водоснабжения и изменения разводки труб. Переоценка выводов судов в данной части не входит в полномочия кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Расчет суммы иска, произведенный истцом по пропускной способности устройств и сооружений присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период с 31.10.2013 по 28.02.2014, судами проверен и признан верным.

Доводы банка о недоказанности объема, потребленной ответчиком воды, ввиду осуществления водоснабжения иных абонентов посредством водопроводного ввода, имеющего наружный диаметр 76 мм, обоснованно отклонены судами как противоречащие акту обследования от 21.01.2014 N 24, подписанному представителем банка без замечаний и возражений, а также фотографиям и иным доказательствам, представленным в материалы дела.

В отношении задолженности в размере 608 764,87 руб. истцом заявлен отказ от исковых требований, который принят судом, что явилось основанием для прекращения производства по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в судебных актах, по существу данные доводы направлены на иную оценку приведенных судами обстоятельств спора и доказательств по делу, которая недопустима с позиции статьи 286 АПК РФ, на что уже обращено внимание в постановлении.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А51-7773/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов