Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2014 г. N Ф03-4930/14 по делу N А51-13707/2014

г. Хабаровск

17 ноября 2014 г.

Дело N А51-13707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В.Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фрост-Т" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 16.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А51-13707/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрост-Т"

к Находкинской таможне

об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязании возвратить денежные средства

общество с ограниченной ответственностью "Фрост-Т" (далее - декларант, общество, ООО "Фрост-Т") (ОГРН 1082508003665, ИНН 2508085738, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая,19а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) от 12.03.2014 N 13-26/09150 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/200112/0001857 (далее - ДТ N 1857) и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 77 297 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014, заявленные требования общества удовлетворены: решение таможенного органа от 12.03.2014 N 13-26/09150 об отказе в возврате излишне уплаченных платежей, заявленных по ДТ N 1857, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд первой инстанции обязал таможню возвратить в пользу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 77 297 руб. 22 коп.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с этим просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что требование общества не подлежало удовлетворению, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) корректировка таможенной стоимости не может быть расценена в качестве обстоятельства, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей. Следовательно, решение таможенного органа об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Фрост-Т" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей является правомерным и у судов отсутствовали правовые основания для признания его незаконным.

Находкинская таможня, ООО "Фрост-Т", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в январе 2012 года во исполнение контракта от 15.01.2011 N 15012011/458, заключенного между компанией "JIN SHENG FURNITURE INDUSTRY SDN.BHD." и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 1857, при этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможней принято решение от 21.01.2012 о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым декларанту предложено представить дополнительные документы в обоснование применения первого метода таможенной оценки, а именно: дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров; платежные поручения с отметками банка; банковские платежные документы по оплате инвойсов по предыдущим поставкам товаров; экспортную декларацию, заверенную уполномоченным государственным органом страны отправления товаров, с переводом на русский язык; прайс-листы производителя товаров или иную публичную оферту; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; калькуляцию цены реализации товара; пояснения по условиям продаж.

Поскольку в установленный таможней срок декларант дополнительные документы не представил, 23.01.2012 таможенным органом принято решение, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена на основании шестого (резервного) метода.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в сумме 77 297 руб. 22 коп., которые уплачены декларантом.

Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, ООО "Фрост-Т" обратилось в таможню с заявлением от 06.03.2014 о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Письмом от 12.03.2014 N 13-26/09150 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, ООО "Фрост-Т" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми, Арбитражный суд Дальневосточного округа исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно статье 90 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В рассматриваемом случае обращение декларанта в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обусловлено неправильной корректировкой таможенной стоимости.

Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт от 15.01.2011 N 15012011/458, приложение к контракту от 02.07.2011, инвойс от 24.11.2011 N JEX614, коносамент N APLU 075134900, паспорт сделки от 24.01.2011 N 11010010/1481/1153/2/0 и другие документы, указанные в описи, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о совершенной сделке.

При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 77 297 руб. 22 коп.

Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 1857 является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суды имели достаточные основания для удовлетворения требований ООО "Фрост-Т" о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, а также об обязании последней произвести их возврат обществу, с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.

Судебные акты приняты с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А51-13707/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова