Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2014 г. N Ф03-4897/14 по делу N А24-5319/2013

г. Хабаровск

17 ноября 2014 г.

Дело N А24-5319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В.Солодилова

Судей: Г.А.Камалиевой, И.А.Тарасова

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" на решение от 05.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А24-5319/2013 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.А.Никулин, в апелляционном суде - судьи Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб"

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Корякская средняя общеобразовательная школа"

о взыскании 3 923 661 руб. 95 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (далее - ООО "КорякЭнергоСнаб", общество, истец; ОГРН 114101006975, адрес (место нахождения): 693002, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, д.30, кв.45) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Корякская средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Корякская СОШ", учреждение, ответчик; ОГРН 1024101217942, адрес (место нахождения): 684021, Камчатский край, с. Коряки, пер. Связи, д. 2) о взыскании фактической стоимости потребленной за период с 26.09.2012 по 06.06.2013 тепловой энергии без заключения соответствующего договора в размере 1 569 464, 78 руб., убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 2 354 197, 17 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2013 по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2014 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика 1 569 464, 78 руб. неосновательного обогащения, 17 047, 32 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Также суд решил производить с учреждения взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 1 569 464, 78 руб., начиная с 05.09.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 указанное решение Арбитражного суда Камчатского края оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований, ООО "КорякЭнергоСнаб" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой указывает на следующее.

Общество не согласно с выводами судов об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 2 354 197, 17 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должны начисляться на сумму убытков.

По мнению подателя кассационной жалобы, нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) не содержат положений, которыми право требования убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, ставилось бы в зависимость от формального соответствия акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии положениям части 8 статьи 22 указанного Федерального закона.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии не отрицается ответчиком, установлен судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Требование общества оплатить фактически потребленную тепловую энергию ответчиком не исполнено в пятнадцатидневный срок после получения соответствующего требования.

Следовательно, имеются основания для взыскания с учреждения убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

На основании приведенных доводов, истец просит решение Арбитражного суда Камчатского края и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив правильность принятых по данному делу судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенных между сторонами договоров теплоснабжения N 500003 от 15.09.2012 и N 500003-2013 от 09.01.2013 истец (теплоснабжающая организация) осуществлял снабжение принадлежащего ответчику (потребитель) и указанного в приложениях N 1 к договорам объекта тепловой энергией и горячей водой.

В договорах и приложениях к ним стороны согласовали существенные условия договоров, в том числе, установили свои права и обязанности, договорные величины, порядок учета тепловой энергии и горячей воды, порядок расчетов за тепловые ресурсы, ответственность сторон и прочие условия.

При производстве работ по осмотрам присоединенных сетей потребителей на предмет их готовности к началу следующего отопительного периода специалистами истца 23.07.2013 был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком (на объектах здание интернат и здание мастерская) тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем составлен акт N 1, озаглавленный как "Акт осмотра систем теплоснабжения".

Согласно указанному акту, отопление школы производится через узел учета тепловой энергии, а школа-интернат и мастерские имеют отдельный ввод в здание и отапливаются без учета. Договора на теплоснабжение школы-интерната и мастерских нет. Оба здания в течение отопительного периода тепло получали (л.д. 50).

Объем потребления тепловой энергии спорных зданий определен истцом расчетным способом в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России от 12.08.2003 N МДК 4-05.2004 (далее - Методика).

На оплату поставленного ресурса был выставлен счет N 109 от 31.07.2013 на сумму 1 569 464,78 руб.

На письмо истца за исходящим N 671 от 14.08.2013 с требованием об оплате за полученную тепловую энергию (л.д. 45), МБОУ "Корякская СОШ" ответило письмом от 24.09.2013 N 160.

В данном письме учреждение указывает, что в результате проведенного обследования 23.07.2013 систем теплоснабжения зданий учреждения было установлено, что здание начальной школы и здание мастерских на протяжении отопительного сезона 2012-2013г.г. отапливались помимо узла учета тепловой энергии и соответственно не оплачивались.

Также указано, что для оплаты счета требуется заключение дополнительного соглашения (договора) с целью выделения дополнительных лимитов (л.д. 51).

Поскольку потребленный ресурс на сумму 1 569 464,78 руб. учреждением не был оплачен в пятнадцатидневный срок после получения соответствующего требования, истец произвел расчет убытков за бездоговорное потребление в порядке части 10 статьи 22 Закон о теплоснабжении на сумму 2 354 197,17 руб.

Оставляя судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Поводом для обращения истца с настоящим иском послужил факт неоплаты ответчиком стоимости потребленной в период с 26.09.2012 по 06.06.2013 тепловой энергии спорными зданиями школы-интерната и мастерских, которая предъявлена МБОУ "Корякская СОШ" ко взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наряду с убытками, исчисленными в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении в сумме 2 354 197,17 руб., а также с процентами за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Установив факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в количестве, определенном на основании Методики, суды пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату потребленного ресурса и, как следствие, об обоснованности заявленных исковых требований в данной части ввиду отсутствия доказательств оплаты потребленной тепловой энергии.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, исчисленных в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении в сумме 2 354 197,17 руб., а также во взыскании соответствующей части процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из несоответствия акта N 1 от 23.07.2013 требованиям действующего законодательства, а именно части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Суды установили, что указанный акт не содержит данных о способе бездоговорного потребления тепловой энергии, в нем отсутствует описание приборов учета, дата предыдущей поверки, объяснения потребителя (иного лица), а также данные об объеме потребленной ответчиком тепловой энергии. Полномочия Беловой М.Н. на представление интересов собственника объектов, на которых обнаружено бездоговорное потребление, не подтверждены документально.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт N 1 от 23.07.2013 не может служить доказательством бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, поскольку по своей природе является актом осмотра помещений, а не актом бездоговорного потребления тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки представленного истцом акта N 1 от 23.07.2013.

В представленном акте не содержатся сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии.

Указание в акте адреса объекта (объектов) и общих определений "школа", "школа-интернат", "мастерские" не может рассматриваться как сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии.

В акте отсутствуют сведения о способе бездоговорного потребления.

Способы бездоговорного потребления тепловой энергии перечислены в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

Указание в акте на то, что школа-интернат и мастерские имеют отдельный ввод в здание и отапливаются без учета, не может быть расценено как способ бездоговорного потребления тепловой энергии применительно к положениям пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, поскольку в данном случае речь идет лишь о потреблении энергии без учета.

Указание в акте на то, что договора на теплоснабжение школы-интерната и мастерских нет, в данном случае также не может быть расценено как бездоговорное потребление.

В отсутствие сведений о потребителе тепловой энергии и (или) иных сведений не представляется возможным установить, являются ли школа-интернат и мастерские самостоятельными потребителями тепловой энергии либо речь идет только о различных объектах одного потребителя.

Указание в графе "Представитель собственника" на Белову М.Н., чья подпись содержится в акте, не может быть оценено как соблюдение требований части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении о присутствии при составлении акта потребителя либо его представителя.

В акте не содержится сведений о том, кем является Белова М.В., имеет ли она полномочия представлять интересы какого-либо конкретного лица, являющегося потребителем тепловой энергии.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что представленный акт N 1 от 23.07.2013 не может считаться актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, составление которого предусмотрено частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, является обоснованным.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание следующее.

В договорах теплоснабжения N 500003 от 15.09.2012 и N 500003-2013 от 09.01.2013 предусмотрено, что истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на объект, указанный в Приложении N 1 или по адресу: с. Коряки, переулок Связи, дом 2, от сети теплоснабжающей организации на ее границе, в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В Приложениях N 1 к указанным договорам указан потребитель - муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Корякская средняя общеобразовательная школа" и адрес - переулок Связи, 2 (л.д. 21. 38).

При этом конкретных объектов - зданий, сооружений - в приложениях не указано.

Из актов разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон следует, что ответственность определяется в следующем порядке:

-тепловая сеть до места врезки потребителя и секущая арматура находятся на обслуживании у теплоснабжающей организации;

-от места врезки - участок тепловой сети, запорная арматура и теплопринимающие устройства находятся на обслуживании у потребителя (л.д. 25, 40).

Из представленной технической документации усматривается, что по адресу: с. Коряки, переулок Связи, дом 2 расположены три здания, два из которых соединены между собой, одно является стоящим отдельно.

Коммуникации тепловых сетей подведены ко всем зданиям (л.д. 118).

На данные обстоятельства указано и в отзыве ответчика на исковое заявление (л.д. 113-114).

Из названных доказательств усматривается, что теплоснабжение всех зданий, расположенных по адресу: с. Коряки, переулок Связи, дом 2, осуществляется через единую присоединенную сеть.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания убытков в порядке части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А24-5319/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов