Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2014 г. N Ф03-5331/14 по делу N А51-19345/2014

г. Хабаровск

18 ноября 2014 г.

Дело N А51-19345/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи В.М. Голикова

Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой

при участии:

от ФГБУ науки Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения РАН - представитель не явился;

от ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения Российской академии наук на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А51-19345/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей О.Ю. Еремеевой

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения Российской академии наук (ОГРН 1022502127856, ИНН 2539007673, место нахождения: 690041, Приморский край, г. Владивосток, ул. Балтийская, 43)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (ОГРН 1052503142075, ИНН 2536164734, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 67)

о признании незаконным и отмене постановления

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - институт, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - административный орган) от 20.06.2014 N 2459/717 по делу об административном правонарушении, а также о прекращении производства по делу.

Решением суда от 27.08.2014 в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления административного органа отказано, в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым решением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, который определением от 19.09.2014 возвратил её на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку данная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 того же Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение апелляционного суда от 19.09.2014, ссылаясь на то, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подача апелляционных жалоб непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как установлено апелляционным судом и не оспаривается заявителем, апелляционная жалоба была направлена в Пятый арбитражный апелляционный суд, а не в суд первой инстанции.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 названного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В данном случае апелляционный суд правомерно руководствовался арбитражным процессуальным законодательством и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку в силу статьи 3 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Также следует отметить, что резолютивной частью решения Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2014 разъяснены срок и порядок обжалования, в том числе указано, что апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Приморского края.

При таких обстоятельствах апелляционный суд возвратил жалобу учреждения при наличии к тому правовых и фактических оснований. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А51-19345/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.М. Голиков

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова