Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2014 г. N Ф03-4854/14 по делу N А51-2722/2014

г. Хабаровск

18 ноября 2014 г.

Дело N А51-2722/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от истца: Сулейманов Р.И., представитель, доверенность от 05.11.2014 N 14-029-С

от ответчиков: от Департамента государственного заказа Приморского края - Вичковская Ю.А., представитель, доверенность от 27.01.2014 N 35/90; Волкова Е.В. - директор

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного заказа Приморского края на решение от 28.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А51-2722/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Голубкина, в апелляционном суде судьи: С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка

По иску общества с ограниченной ответственностью "СпейсТимСервис"

к Департаменту государственного заказа Приморского края, Департаменту информатизации и телекоммуникаций Приморского края

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточные навигационно-информационные системы"

о признании недействительными протокола от 16.01.2014, открытого конкурса на право заключения государственного контракта

Общество с ограниченной ответственностью "СпейсТимСервис" (ОГРН: 1127746191693, ИНН: 7702785024, место нахождения: 127051, г. Москва, пер. Сухаревский М., 9/1, офис 36; далее - ООО "СпейсТимСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту государственного заказа Приморского края (ОГРН: 1132540000780, ИНН: 2540188311, место нахождения: 690000, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45А; далее - Департамент госзаказа), Департаменту информатизации и телекоммуникаций Приморского края (ОГРН: 1122540012121, ИНН: 2540187974, место нахождения: 690110, г. Владивостока, ул. Светланская, 22; далее - Департамент информатизации) о признании недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по введению в постоянную эксплуатацию региональной информационно-навигационной системы Приморского края от 16.01.2014 N 0120200004713000545-П3; о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по введению в постоянную эксплуатацию региональной информационно-навигационной системы Приморского края; о признании недействительным государственного контракта от 04.02.2014 N 03, заключенного по итогам указанного открытого конкурса между Департаментом информатизации и обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточные навигационно-информационные системы" (ОГРН: 1112540003949, ИНН: 2540171565, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 12-6; (далее - ООО "ДНИС") (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Исковое заявление обосновано тем, что при определении победителя конкурса конкурсной комиссией приняты во внимание заведомо недостоверные сведения и документы, представленные участником конкурса - ООО "ДНИС". В результате указанного нарушения неверно оценены заявки претендентов, что привело к неправильному определению победителя конкурса и нарушило права и законные интересы ООО "СпейсТимСервис", которое должно было быть признано победителем конкурса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ДНИС".

Решением суда от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы допущенными конкурсной комиссией нарушениями требований подлежащего применению к спорным правоотношениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), которые повлияли на определение победителя конкурса.

Департамент госзаказа в кассационной жалобе просит решение от 28.04.2014, постановление от 14.07.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о самостоятельном изменении судом исковых требований истца в части взыскания судебных расходов по делу исключительно с Департамента госзаказа; об ошибочности выводов судов о том, что конкурсная комиссия обязана проверять достоверность представленных участниками размещения заказа сведений; о невозможности восстановления прав истца путем удовлетворения заявленных им требований, что влечет отказ в иске; о соблюдении конкурсной комиссией всех процедур и регламентов при размещении заказа; о неправильном выводе судов о неправомерности действий Департамента госзаказа.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, представители Департамента госзаказа поддержали приведенные в кассационной жалобе доводы и просили ее удовлетворить.

Представитель ООО "СпейсТимСервис" выразил несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департаментом госзаказа (уполномоченный орган) 25.10.2013 на официальном сайте в сети Интернет опубликована информация о размещении заказа для Департамента информатизации (заказчик) в форме открытого конкурса N 0120200004713000545 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по введению в постоянную эксплуатацию региональной информационно-навигационной системы Приморского края.

Впоследствии 10.12.2013 в соответствии с предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 25.11.2013 N 495/04-2012 опубликовано изменение в конкурсную документацию. Согласно конкурсной документации начальная цена контракта составила 32 688 510 руб., срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг составил: минимальный - 30 дней с момента заключения госконтракта, максимальный - 60 дней с момента заключения госконтракта. Размер обеспечения заявки составил 1 634 425 руб. 50 коп, контракта - 9 806 553 руб. Количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг предусмотрены томом 3 части 2 конкурсной документации. Срок предоставления документации установлен с 25.10.2013 по 10.01.2014.

В соответствии с протоколом конкурсной комиссии вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 10.01.2014 к участию в конкурсе допущены: открытое акционерное общество "Навигационно-информационные системы", ООО "СпейсТимСервис", ООО "ДНИС".

Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 16.01.2014 победителем конкурса признано ООО "ДНИС", заявка которого получила наибольший итоговый рейтинг, и с которым Департаментом информатизации 04.02.2014 заключен государственный контракт N 03.

Не согласившись с действиями конкурсной комиссии по определению победителя конкурса, ООО "СпейсТимСервис", заявке которого присвоен второй номер, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу названной нормы права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя торгов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что одним из критериев оценки заявок, максимальный балл (100) по которому был присвоен победителю конкурса, являлось наличие у участника конкурса опыта выполнения аналогичных работ. В подтверждение опыта аналогичных работ участник конкурса должен был указать сведения о количестве аналогичных выполненных работ за 2009-2013 годы. Согласно конкурсной документации аналогичными признаются работы по созданию, внедрению информационно-аналитических систем, информационных баз данных для органов власти Российской Федерации, государственных бюджетных, казенных, автономных учреждений, государственных корпораций, компаний, государственных и муниципальных предприятий. Наличие опыта аналогичных работ подтверждается предоставлением копий выполненных государственных контрактов, договоров, актов приема-сдачи работ. При отсутствии копий документов, подтверждающих опыт выполнения участником размещения заказа аналогичных работ за 2009-2013 годы, указанный опыт не учитывается при оценке заявок на участие в конкурсе по данному критерию.

Установлено также, что ООО "ДНИС" в подтверждение своего опыта выполнения аналогичных работ предоставило заведомо недостоверные сведения и документы за 2009-2011 годы, а именно: контракты (договоры), заключенные до даты своего создания (12.05.2011), и относящиеся к иному юридическому лицу с аналогичным наименованием до переименования третьего лица - ООО "Центр мониторинга транспорта", зарегистрированному 09.02.2009 и осуществлявшему самостоятельную деятельность на момент проведения конкурса. Учитывая данное обстоятельство, из представленных третьим лицом 126 договоров, подтверждающих опыт работы по критерию "Качество работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг", только 3 отвечают установленным требованиям и должны были быть засчитаны комиссией в качестве критерия оценки заявки участника конкурса.

В связи с этим как установлено судами и не оспорено ответчиками, с учетом указанных обстоятельств при подсчете итогового рейтинга ООО "ДНИС" не могло быть признано победителем конкурса.

При этом арбитражные суды правомерно указали на то, что конкурсной комиссией допущены нарушения положений Закона N 94-ФЗ при рассмотрении поданных конкурсантами заявок на участие в конкурсе на соответствие установленным конкурсной документацией требованиям, поскольку в силу части 4 статьи 12 Закона N 94-ФЗ недостоверность представленных участником размещения заказа сведений, входящих в состав заявки, являются основанием для отстранения такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Установив, что конкурсной комиссией допущены нарушения при рассмотрении заявок участников конкурса на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, в результате чего допущено неверное определение рейтинга заявок участников размещения заказа и определение победителя конкурса, в том числе в нарушение положений Закона N 94-ФЗ, статьи 17 Закона N 135-ФЗ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о самостоятельном изменении судом требований истца в части взыскания с ответчиков понесенных ООО "СпейсТимСервис" судебных расходов подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку судебные расходы были распределены судом согласно статьи 110 АПК РФ с учетом ответственности за ненадлежащее проведение открытого конкурса именно Департамента госзаказа, являющегося уполномоченным органом по размещению заказа в соответствии с конкурсной документацией.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочном выводе судов о том, что конкурсная комиссия обязана проверять достоверность документов, предоставляемых участниками размещения заказа, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащий положениям Закона N 94-ФЗ, который не исключает права, в том числе заказчика, уполномоченного органа, конкурсной комиссии на проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям. Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что иной подход Департамента госзаказа - принятие заявки с недостоверной информацией противоречит установленным статьей 1 Закона N 94-ФЗ целям законодательного регулирования отношений, связанных с размещением государственного заказа - предотвращения коррупции и злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Несостоятельна и ссылка заявителя жалобы на ненадлежащий, по его мнению, способ защиты, избранный истцом, так как последним фактически оспорены действия конкурсной комиссии по размещению заказа, допустившей нарушение закона, а также его прав и законных интересов, что не противоречит статье 57 Закона N 94-ФЗ. Кроме того, нарушение правил, установленных статьей 17 Закона N 135-ФЗ, в том числе, нарушение порядка определения победителя торгов, влечет за собой признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А51-2722/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов