Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2014 г. N Ф03-4766/14 по делу N А51-11309/2014

г. Хабаровск

18 ноября 2014 г.

Дело N А51-11309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи В.М. Голикова

Судей: И.А. Мильчиной, О.Н. Трофимовой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТНП Альтернатива" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНП Альтернатива" на решение от 16.06.2014, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А51-11309/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н. Палагеша; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, В.В. Рубанова, А.В. Пяткова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНП Альтернатива" (ОГРН 1112539002839, ИНН 2539114322, место нахождения: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 73, 134)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "ТНП Альтернатива" (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об административном правонарушении N 10702000-1204/2013 от 31.03.2014.

Решением от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вины общества во вмененном правонарушении, соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы относительно товара N 4 указывает, что судами не учтено, что слово "штуки" декларант применял к наборам/комплектам/упаковкам/парам товара, так как считать лезвия поштучно технологически нельзя. Относительно товара N 10 декларант указывает на правильное декларирование 712 шин, но при этом им не учтены качественные характеристики товара (354 колеса и 358 шин), что не повлекло неуплату таможенных пошлин, в связи с чем данное правонарушение следовало квалифицировать по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Относительно экспертизы заявитель указал, что судами не учтено, что таможенный эксперт не исследовал шины именно для садовых тачек, как считает заявитель, выводы эксперта необоснованны, противоречат существенным условиям сделки, являются ложными.

Кроме изложенных доводов общество считает, что при рассмотрении настоящего дела судам следовало применить статью 2.9 КоАП РФ.

Таможенный орган отзыв на жалобы не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя, как и общество в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в октябре 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 07.07.2012 N 070712/2012, заключенного между компанией "WISE SOUTH (HONG KONG) LIMITED" и ООО "ТНП Альтернатива", в адрес последнего из Китая ввезены товары 26 наименований.

В целях таможенного оформления товаров в таможню 24.10.2013 с применением системы электронного таможенного декларирования заявителем подана декларация на товары N 10702030/241013/0079288 (далее - ДТ N 79288).

Согласно сведениям граф 31 ДТ N 79288 в числе прочих товаров обществом задекларирован товар N 4: "режущие лезвия из стали для электрорубанка, для обработки древесины, в виде прямоугольной пластины, упакованные в 60 картонных коробок, общее количество 12000 штук", и товар N 10: "части для ручных садовых колесных тележек (тачек): стальные колеса, новые, укомплектованные шинами, упакованы в 62 полимерных мешка, общее количество 712 штук".

Согласно сведениям графы 33 ДТ N 79288 товар N 10 классифицирован декларантом в товарной позиции 8716 90 900 0 ТН ВЭД ТС с применением ставки таможенной пошлины 5%.

В рамках таможенного контроля сведений, заявленных в ДТ N 79288, таможней проведены таможенные осмотр (акт таможенного осмотра от 28.10.2013 N 10702030/281013/013048) и досмотр задекларированных товаров (акт таможенного досмотра от 01.11.2013 N 10702030/011113/013088), в ходе которых установлено, что фактически товар N 4 представляет собой тонкие продолговатые пластины (лезвия) двух видов, упакованные по 2 шт. в индивидуальные упаковки. В каждом грузовом месте находится по 200 упаковок товара с маркировкой "HHTEPBLADE НОЖИ ДЛЯ РУБАНКА БЫСТРОРЕЖУЩАЯ СТАЛЬ 102 ММ". Таким образом, фактически общее количество ввезенного товара - режущих лезвий из стали для электрорубанка составило 24000 шт.

Также должностными лицами таможни выявлено, что задекларированный товар N 10 фактически состоит из 354 штук частей ручных садовых тележек (тачек) - колес, представляющих собой металлические диски с шиной, и из шин неукомплектованных дисками общим количеством 358 штук.

В этой связи, таможня пришла к выводу, что общество не задекларировало в ДТ N 79288 товары: металлические лезвия из стали для электрорубанка упакованные в индивидуальную упаковку с маркировкой "HHTEPBLADE НОЖИ ДЛЯ РУБАНКА БЫСТРОРЕЖУЩАЯ СТАЛЬ 102 ММ" общим количеством 12000 штук; шины, предположительно предназначенные для ручных садовых тележек трех размеров: шины с маркировкой "TOUGESTONE" "2.50-17" "NYLON TIRE" общим количеством 160 штук; шины с маркировкой "NYLON" "DRIVE" "3.00-10" "TIRE" общим количеством 120 штук; шины, с маркировкой "4.10/3.50-4" "NYLON TUBE ТУРЕ" "ТРУДЯГА" общим количеством 78 штук.

Усмотрев в деянии общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 13.12.2013 таможня вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10702000-1204/2013 и назначении административного расследования.

18.12.2013 таможенным органом вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости незадекларированного товара.

Проведение экспертизы поручено эксперту экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Владивосток.

Согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г.Владивосток от 10.02.2014 N 08/0267/2014 общая рыночная стоимость незадекларированных товаров составила 722 714 руб.

13.02.2014 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-1204/2013.

Постановлением от 31.03.2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 361 357 руб.

Не согласившись с постановлением таможни от 31.03.2014, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, их таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 ТК ТС).

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее - Инструкция N 257).

Подпунктом 29 пункта 15 Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной определено, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция по заполнению таможенных деклараций), определено, что в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Под номером 2 для товара, имеющего упаковку, через запятую указываются: общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире "-" записи: "часть места"), коды видов упаковки товара в соответствии с Классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире "-" количества упаковок по каждому виду.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при декларировании товара N 4 общество указало его общее количество 12000 шт. Указанные в спорной декларации сведения об общем количестве грузовых мест соотносятся с данными таможенного контроля, однако таможенный орган установил, что металлические лезвия из стали для электрорубанка упакованы в индивидуальные упаковки по 2 шт. При этом графа 31 ДТ N 79288 в части сведений о товаре N 4 не содержит информации о наличии индивидуальных упаковок, равно как и об их количестве в каждом грузовом месте. Актом таможенного досмотра N 10702030/011113/01308 подтверждается и не оспаривается заявителем, что в 45 грузовых местах - картонных коробках, находилось по 10 картонных коробок в каждом, с весом по 4,45 кг, в которые упаковано по 20 индивидуальных упаковок с лезвиями с весом 0, 30 кг каждая, а в остальных 15 грузовых местах - картонных коробках, весом по 11,75 кг, находилось по 200 упаковок с лезвиями. Таким образом лезвия из стали для электрорубанка были упакованы в индивидуальные упаковки по 2 шт. общим количеством 24000 шт.

Факт ввоза товара - шин, предположительно предназначенных для ручных садовых тележек трех размеров: шин с маркировкой "TOUGESTONE" "2.50-17" "NYLON TIRE" общим количеством 160 штук; шин с маркировкой "NYLON" "DRIVE" "3.00-10" "TIRE" общим количеством 120 штук; шин, с маркировкой "4.10/3.50-4" "NYLON TUBE ТУРЕ" "ТРУДЯГА" общим количеством 78 штук, всего 358 штук обществом не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в невыполнении действий по декларированию товаров (транспортных средств).

Объектом правонарушения по указанной норме является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку общество неисполнило обязанность по заявлению сведений о товарах: металлических лезвий из стали для электрорубанка в количестве 12000 штук и шин в общем количестве 358 штук, при подаче ДТ N 10702030/011113/01308, суды пришли к обоснованному выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в деянии общества события административного правонарушения, квалифицируемого согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судами не учтено, что слово "штуки" декларант применял к наборам/комплектам/упаковкам/парам товара, так как считать лезвия поштучно технологически нельзя, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку судом обоснованно отмечено, то что указывая в таможенной декларации сведения о количестве товара в такой единице измерения как штуки, декларант берет на себя обязательство определить точное его количество, независимо от наличия, либо отсутствия индивидуальных упаковок и количества ввозимого товара, необходимого для установки на конкретное оборудование.

Кроме того следует отметить, судом установлено и не оспаривается обществом, что ввезенный товар является парным. В то же время, пара как единица измерения ввозимого товара в ДТ обществом не заявлена, в ДТ в качестве дополнительной единицы измерения указана штука. Исходя из поштучного учета ввозимого товара, таможенным органом обоснованно выявлено расхождение фактического числа ввезенного товара с его задекларированным числом.

Довод общества о том, что при рассмотрении настоящего дела судам следовало применить статью 2.9 КоАП РФ, был предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда, получил надлежащую правовую оценку, при этом суды исходил из того, что по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому как административные органы, так и суды при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП, является порядок декларирования товаров и транспортных средств. Указанный порядок направлен не только на реализацию фискальных интересов государства, но и служит основой для реализации таможенной политики государства, направленной на обеспечение наиболее эффективного использования инструментов таможенного контроля, стимулирование развития национальной экономики, содействие реализации других задач экономической политики Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства в силу чего суды не усмотрели правовых оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, идентичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые получили правильную и объективную оценку в суде апелляционной инстанции, следовательно, переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2014, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А51-11309/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.М. Голиков

Судьи

И.А. Мильчина О.Н. Трофимова