Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2014 г. N Ф03-5060/14 по делу N А04-2934/2011

г. Хабаровск

18 ноября 2014 г.

Дело N А04-2934/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от ФНС России: Никифорова О.П., представитель, доверенность от 14.05.2014

от конкурсного управляющего ООО "Гарант" Кадомцева И.А.: Гуляева Д.В., представитель, доверенность от 23.05.2014

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 26.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А04-2934/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.В. Лисовская, в апелляционном суде судьи: Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1092808000218, ИНН 2826005510, место нахождения: 676010, Амурская область, г.Сковородино, ул.Калинина, 3; далее - ООО "Гарант", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявление о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов.

Определением суда от 28.07.2011 в отношении ООО "Гарант" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющий должника утвержден Кадомцев Игорь Александрович.

Решением арбитражного суда от 19.01.2012 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кадомцев И.А.

Срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались.

Федеральная налоговая служба 17.04.2014 (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего при проведении дела о банкротстве общества, а именно:

1) признать незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению двух организаций - Некоммерческого учреждения Группа компаний"Аудит-Эксперт" (далее - НК ГК "Аудит-Эксперт") и общества с ограниченной ответственностью"Кардинал" (далее - ООО "Кардинал") для оказания ими бухгалтерских и юридических услуг, для предоставления ими оборудования, офисной техники, транспортного средства и помещения в аренду; также признать необоснованным их привлечение в указанных целях;

2) признать незаконными действия конкурсного управляющего, повлекшие превышение лимита расходов на привлеченные организации;

3) признать необоснованными расходы конкурсного управляющего в общей сумме 416 051 руб. 81 коп. и обязать вернуть их в конкурсную массу, в том числе:

-на оплату услуг НУ ГК "Аудит-Эксперт" сверх установленного вознаграждения в сумме 54 374 руб. 41 коп.

-на оплату ГСМ в сумме 161 818 руб. 08 коп.

-на оплату суточных в сумме 74 500 руб.

-на оплату авансовых отчетов НУ ГК "Аудит-Эксперт" в сумме 30 231 руб. 52 коп. (не подтверждены документально)

-на оплату по авансовым отчетам НУ ГК "Аудит-Эксперт" услуг такси, отправку телеграмм, ксерокопирование, ремонт машины, покупку кассовой книги, покупку операционной системы в общей сумме 8 158 руб. 77 коп.

-на оплату услуг, которые не должны быть возмещены за счет должника и в отношении которых отсутствуют подтверждающие документы, в общей сумме 46 969 руб. 03 коп.

-на оплату задолженности ООО "Кардинал" перед НУ КГ "Аудит-Эксперт" в сумме 40 000 руб.

Определение от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, в удовлетворении заявление отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью фактов нарушения конкурсным управляющим должника Кадомцевым И.А. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также прав и законных интересов уполномоченного органа. При этом суды указали на то, что все произведенные конкурсными управляющим расходы связаны с процедурой банкротства ООО "Гарант".

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 26.06.2014, постановление апелляционного суда от 02.09.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что обжалуемые судебные акты противоречат нормам материального и процессуального права, а также нарушают права и интересы уполномоченного органа. Указывает на то, что оплата услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов (НУ ГК "Аудит-Эксперт" и ООО "Кардинал") произведена с превышением установленного указанным лицам в договорах вознаграждения. Считает, что конкурсным управляющим превышен лимит расходов на привлеченных специалистов, рассчитанный на основании бухгалтерского баланса должника от 31.12.2011, который уполномоченному органу не предоставлялся и в отчетах конкурсного управляющего не отражался. Полагает, что лимит расходов на привлеченных специалистов необходимо исчислять из действительной стоимости имущества, отраженной в отчетах конкурсного управляющего. Ссылается на то, что часть работ, которая произведена привлеченными специалистами, конкурсный управляющий мог осуществить самостоятельно либо штатными работниками общества - главным бухгалтером Копышковой В.П. и бухгалтером Попенко О.В. Заявитель обращает внимание на то, что расходы на аренду транспортного средства с экипажем, горюче-смазочные материалы, аренду техники, аренду помещения не входят в перечень расходов, подлежащих возмещению за счет средств и имущества должника. По мнению заявителя жалобы, в отношении расходов по аренде помещения, по покупке операционной системы, парковке и ремонту автомобиля, оплате услуг сотовой связи, заправке картриджей, покупке тонеров, иной компьютерной техники конкурсным управляющим не представлено доказательств их несения исключительно в интересах ООО "Гарант". Выражает несогласие с выводами судов относительно возмещения за счет конкурсной массы суточных лицам, являющимся работниками привлеченных организаций. Также указывает на необоснованное списание конкурсным управляющим со счета ООО "Гарант" 20.01.2012 денежных средств в размере 40 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 23.06.2011 в счет задолженности ООО "Кардинал" перед НУ ГК "Аудит-Эксперт". Кроме того, считает, что апелляционный суд необоснованно отклонил ходатайства ФНС России о приостановлении производства по делу либо отложении судебного разбирательства до рассмотрения апелляционным судом жалобы по делу N А04-1324/2014 о привлечении арбитражного управляющего Кадомцева И.А. к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Гарант" Кадомцев И.А. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи, представители ФНС России и конкурсного управляющего должника Кадомцева И.А. привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Гарант" Кадомцевым И.А. для обеспечения своей деятельности привлечены:

- НУ ГК "Аудит-Эксперт" по договору от 20.01.2012 N 11 для оказания бухгалтерских и юридических услуг, предоставления оборудования и офисной техники, автомобиля, помещения на период оказания с 20.01.2012 по 30.05.2012; размер вознаграждения - 55 000 руб. в месяц;

- ООО "Кардинал" по договору от 01.06.2012 N 39К для оказания юридических и бухгалтерских услуг, предоставления оборудования и офисной техники, автомобиля, помещения на период оказания услуг с 01.06.2012 по 12.04.2013; размер вознаграждения - 30 000 руб. в месяц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суды установили, что привлечение указанных организаций для обеспечения деятельности конкурсного управляющего обусловлено спецификой хозяйственной деятельности должника (коммунальная сфера), которая осуществлялась и в процедуре конкурсного производства (до апреля 2012 года), объемами необходимой к выполнению работы, а также составом имущества должника - дебиторская задолженность населения г. Сковородино по оплате задолженности за техническое обслуживание жилого фонда. Также арбитражные суды установили, что в результате проведенной привлеченными специалистами работы по взысканию задолженности в конкурсную массу общества поступили денежные средства в размере 11 813 173 руб. 50 коп.

Кроме того, судами установлено, что размер вознаграждения привлеченных специалистов не превышает разумных пределов, а оплата, как следует из представленных в деле документов, производилась исходя из фактически оказанного объема услуг. Доказательств, свидетельствующих о превышении конкурсным управляющим при заключении договоров с НУ ГК "Аудит-Эксперт" и ООО "Кардинал" нормативно установленных лимитов расходов, а также ненадлежащее исполнение указанными лицами условий соответствующих договоров, ФНС России не представлено.

Так, арбитражные суды указали на то, общая сумма выплат привлеченным специалистам, с учетом компенсации фактических расходов, составила 509 993 руб. 39 коп. При этом установлено, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в рамках процедуры банкротства ООО "Гарант", составляет 667 380 руб. 88 коп., исходя из активов должника по бухгалтерскому балансу от 31.12.2011 (последняя отчетная дата до открытия конкурсного производства) - 37 238 000 руб. (пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Исходя из установленного, положений статьи 65 АПК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности привлечения НУ ГК "Аудит-Эксперт" и ООО "Кардинал" конкурсным управляющим, в том числе, для оказания бухгалтерских и юридических услуг ООО "Гарант", а также об отсутствии превышения лимита расходов на привлеченные организации.

Относительно требований уполномоченного органа о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего в общей сумме 416 051 руб. 81 коп. и обязании вернуть их в конкурсную массу арбитражными судами установлено следующее.

Оплата услуг НУ ГК "Аудит-Эксперт" в общей сумме 291 994 руб. 11 коп. осуществлена обществом с учетом фактически понесенных исполнителем затрат, которые подтверждены документально, и о компенсации которых стороны договорились, подписав соответствующее дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг.

Установлено, что затраты на оплату горюче-смазочных материалов в сумме 161 818 руб. 08 коп. произведены конкурсным управляющим в интересах должника и его кредиторов, исходя из принципа добросовестности, учитывая удаленность общества, его дебиторов и документов от места пребывания конкурсного управляющего и его представителей (г. Сковородино и г. Благовещенск).

Также суды признали обоснованными расходы по оплате суточных в сумме 74 500 руб., понесенные привлеченными организациям, поскольку данные расходы произведены при осуществлении деятельности в интересах ООО "Гарант", а также с учетом условий договоров в части возмещения фактических расходов привлеченных лиц.

Так, установлено, что оплата по авансовым отчетам НУ ГК "Аудит-Эксперт" услуг такси, отправки телеграмм, ксерокопирования, ремонта машины, покупки кассовой книги, покупки операционной системы в общей сумме 8 158 руб. 77 коп. произведена в рамках выполнения мероприятий, направленных на достижение целей конкурсного производства в отношении общества (доставка документации до суда, участие в судебных заседаниях и иных процессуальных мероприятиях, подготовка к судебным процессам, ведение текущего документирования). Расходы, указанные уполномоченным органом в качестве покупки компьютерной техники, в действительности осуществлены конкурсным управляющим для приобретения расходных материалов для работы компьютерной техники, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами и чеками.

Отклонены арбитражными судами и требования ФНС России о необоснованной оплате должником задолженности ООО "Кардинал" перед НУ КГ "Аудит-Эксперт" в сумме 40 000 руб., поскольку, как установлено судами, указанная оплата произведена по обязательствам, возникшим до введения процедуры конкурсного производства (договор от 23.06.2011, счет N 6 от 30.12.2011, акт N 118 от 30.12.2011, письмо от 10.08.2011) и погашает текущее обязательство общества перед кредитором (ООО "Кардинал"), что не противоречит требованиям статьи 134 Закона о банкротстве об очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что все произведенные конкурсным управляющим расходы осуществлены исключительно в интересах должника и для целей процедуры банкротства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ФНС России заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе доводам, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Его же доводы о необоснованном отклонении апелляционным судом ходатайств ФНС России о приостановлении производства по делу либо отложении судебного разбирательства подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанные ходатайства рассмотрены судом и обоснованно отклонены со ссылкой на нормы процессуального права.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены определения от 26.06.2014, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А04-2934/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов