Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2014 г. N Ф03-4881/14 по делу N А73-848/2013

г. Хабаровск

17 ноября 2014 г.

Дело N А73-848/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко

при участии:

от истца: ОАО "Амур-Порт" - Лисик Е.Ю., представитель по доверенности б/н от 08.10.2014

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Груз-экспорт" на решение от 30.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А73-848/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л.Коваленко; в суде апелляционной инстанции - судьи: Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь

по иску открытого акционерного общества "Амур-Порт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Груз-экспорт"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Регион", Зыков Виталий Сергеевич, Козлов Эдуард Валентинович

о взыскании задолженности по договору аренды и о возврате арендованного имущества

Открытое акционерное общество "Амур-Порт" (ОГРН 1022700516740, ИНН 2726000406, адрес (место нахождения): 681006, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ш. Хорпинское, 4, далее - ОАО "Амур-Порт") на основании статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Груз-экспорт" (ОГРН 1102717000320, ИНН 2717017900, адрес (место нахождения): 682361, Хабаровский край, с. Лидога, ул. Дружбы, 1-10, далее - ООО "Груз-экспорт") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 400 000 руб. за ноябрь 2012 года по договору аренды от 21.03.2012, возврате по акту арендованного имущества - портальных кранов: "Альбатрос-1" регистрационный N Кр-4192, заводской N 0532, 1981 года выпуска; "Альбатрос-2" регистрационный N Кр-4193, заводской N 0533, 1981 года выпуска; "Альбатрос-3" регистрационный N Кр-4194, заводской N 1323, 1985 года выпуска; "Альбатрос-4" регистрационный N Кр-4437, заводской N 1574, 1986 года выпуска, вместе с техническими паспортами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Регион", Козлов Эдуард Валентинович, Зыков Виталий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 400 000 руб., в остальной части иска отказано.

ООО "Груз-экспорт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ненадлежащую оценку тому обстоятельству, что в спорный период общество не имело ни фактической, ни правовой возможности пользоваться арендованным имуществом, поскольку истец 14.06.2012 заключил с третьими лицами договоры купли-продажи этого имущества, которое было передано вместе с техническими паспортами по актам, о чем уведомил письмом от 27.06.2012 ответчика.

В этой связи ответчик полагает неверным толкование судом положений статьи 614 ГК РФ применительно к рассматриваемой ситуации, а также неправомерным в нарушение статьи 65 АПК РФ возложение на него бремени доказывания факта пользования имуществом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Амур-Порт", возражая относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения от 30.06.2014, постановления от 10.09.2014 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.03.2012 между ОАО "Амур-Порт" (арендодатель) и ООО "Груз-экспорт" (арендатор) заключен договор (с учетом дополнительного соглашения от 21.03.2012 N 1) аренды, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование указанные выше портальные краны, сроком действия с 10.05.2012 по 31.12.2014 (пункты 1, 2 раздела 1, пункт 1 раздела 9 договора).

Пунктами 1, 2, 3 раздела 5 договора и приложения N 1 к нему предусмотрено, что арендатор ежемесячно перечисляет арендодателю денежные средства в размере 400 000 руб. в срок до 10 числа текущего месяца в размере 100% ежемесячной суммы арендного платежа.

По требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор более 30 дней по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 раздела 8 договора).

Объекты и копии технических паспортов на них переданы арендатору в пользование по актам от 21.03.2013.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате в сумме 400 000 руб. за ноябрь 2012 года, истец направил в адрес ответчика письмо от 11.12.2012 N 213 с указанием на необходимость ее погашения, досрочном расторжении договора и возврате имущества.

Неисполнение требований ОАО "Амур-Порт" со стороны ООО "Груз-экспорт" послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела отказа ООО "Груз-экспорт" от арендованных объектов и возврата их ОАО "Амур-Порт" в предусмотренном законом порядке, установили факт пользования арендатором имуществом в рассматриваемый период, в результате чего удовлетворили исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия возможности пользоваться арендованным имуществом в заявленный период не опровергают выводы судов, направлены на несогласие с оценкой исследованных доказательств по делу, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судами при разрешении спора по существу, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов, касающиеся требования о возврате арендованного имущества, в удовлетворении которого правомерно отказано на основании статей 450, 622 ГК РФ ввиду признания договора аренды действующим, не обжалуются.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу А73-848/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко