Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2014 г. N Ф03-4894/14 по делу N А51-13734/2014

г. Хабаровск

19 ноября 2014 г.

Дело N А51-13734/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фрост-Т": представитель не явился;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 11.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А51-13734/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчастная, В.В. Рубанова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрост-Т"

к Находкинской таможни

о признании незаконным решения и обязании возвратить денежные средства

Общество с ограниченной ответственностью "Фрост-Т" (ОГРН 1082508003665; адрес (место нахождения): 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 19 А; далее - ООО "Фрост-Т", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, адрес (место нахождения): 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/201211/0043482 (далее - ДТ N 43482), изложенного в письме от 12.03.2014 N 13-26/09150, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 370 530, 43 руб. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Решение таможни признано незаконным как несоответствующее таможенному законодательству. С Находкинской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 410, 61 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Таможенный орган полагает, что обществом при подаче заявления о возврате излишне уплаченных и излишне взысканных сумм таможенных пошлин в нарушение пункта 3 части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) не был представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты.

Общество на дату рассмотрения спора отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в декабре 2011 года во исполнение контракта от 04.05.2010 N 04052010/156, заключенного между обществом и фирмой "ZHEJIANG HENGLIN CHAIR INDUSTRY CO.,LTD", на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар, задекларированный по ДТ N 43482.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование применения первого метода обществом в таможню представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

Таможенный орган, посчитав, что представленные документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении, 22.12.2011 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате которой увеличилась сумма подлежащих уплате таможенных платежей.

Посчитав, что корректировка таможенной стоимости произведена необоснованно, 06.03.2014 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 43482, которое письмом от 12.03.2014 N 13-26/09150 возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.

При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 66, 68, 69, 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьей 147 Закона о таможенном регулировании, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, необходимые для таможенного оформления товаров согласно выбранному заявителем методу таможенной оценки. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Таким образом, незаконная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей в размере 370 530, 43 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.

Довод заявителя жалобы об отсутствии документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, что следует из положений статьи 147 Закона о таможенном регулировании, судами рассмотрен и признан несостоятельным. Данное обстоятельство, учитывая достаточность первоначально представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло отражение в ДТ N 43482 недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара и поэтому не является основанием в спорном случае для отказа в возврате таможенных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При обращении в таможенный орган декларант обязан одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов представить все необходимые документы, в том числе и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, непредставление которых является основанием для возврата заявления без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании трехлетний срок, суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Иные доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А51-13734/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова