Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2014 г. N Ф03-4645/14 по делу N А73-3685/2014

г. Хабаровск

20 ноября 2014 г.

Дело N А73-3685/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии:

при участии:

от заявителя: ООО "ТПК "Алир" - представитель не явился;

от ОСП по Центральному району г.Хабаровска - представитель не явился;

от заинтересованных лиц: УФССП России по Хабаровскому краю - Царик Н.Ю., представитель по доверенности N 243 от 27.01.2014;

ООО "Техно-торговый центр" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2014 (N Ф03-4645/2014) о возвращении кассационной жалобы по делу N А73-3685/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Алир"

к отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска

заинтересованные лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ООО "Техно-торговый центр"

о признании незаконным бездействия

Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса,60, далее - УФССП России по Хабаровскому краю, управление) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 15.05.2014 по делу N А73-3685/2014 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку причины пропуска срока не признаны уважительными.

Полагая, что кассационная жалоба возвращена незаконно, УФССП России по Хабаровскому краю подало жалобу, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 25.09.2014 отменить, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы. В обоснование жалобы заявитель указывает на неполучение решения суда от 15.05.2014, а также на то, что пропуск срока подачи жалобы носит уважительный характер, ссылаясь на недопустимую халатность сотрудника канцелярии, по вине которого жалоба подана несвоевременно.

Явившийся в судебное заседание представитель управления поддержала доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют в силу следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом вопрос, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Из материалов дела следует, что срок на подачу кассационной жалобы на решение от 15.05.2014 истек 15.08.2014, фактически кассационная жалоба подана 11.09.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края), то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

Учитывая, что кассационная жалоба была подана с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и управление не представило доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременно направить жалобу на судебный акт, суд кассационной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о неполучении решения суда от 15.05.2014 является несостоятельным, так как представитель управления присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции 13.05.2014, в котором оглашена резолютивная часть решения; доказательств, подтверждающих нарушение судом срока направления или задержку пересылки копии решения суда организациями почтовой связи не представлено; кроме того, решение суда от 15.05.2014 размещено на общедоступном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.05.2014.

Ссылки заявителя жалобы на халатность сотрудника канцелярии, по вине которого жалоба подана несвоевременно, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2014 не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А73-3685/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко