Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2014 г. N Ф03-4864/14 по делу N А59-5677/2013

г. Хабаровск

19 ноября 2014 г.

Дело N А59-5677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "УМИТЭКС": Шевкун С.Г., представитель по доверенности от 08.01.2014;

от Сахалинской таможни: Швец М.В., представитель по доверенности от 16.09.2014 N 05-16/10681;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 05.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А59-5677/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Кисилев; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УМИТЭКС"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "УМИТЭКС" (ОГРН 1066501012050, ИНН 6501166135, место нахождения: 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная, 24а; далее - ООО "УМИТЭКС", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56; далее - таможня, таможенный орган) от 18.10.2013 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10707030/210813/0005358 (далее - ДТ N 5358).

Решением от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014,заявленные обществом требования удовлетворены. Решение таможни признано незаконным как несоответствующее таможенному законодательству.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм таможенного законодательства, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Таможенный орган полагает, что непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов следует расценивать как невыполнение им условий о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров, влекущее невозможность использования первого метода таможенной оценки, в связи с чем считает оспариваемое решение законным. Кроме того, по мнению таможни, судами не учтено, что декларантом не исполнена обязанность по предоставлению платежных документов, подтверждающих фактическую оплату товара покупателем.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов таможни возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение договора купли-продажи от 16.05.2013 N 13005 (с учётом приложений от 11.07.2013 N 007, от 16.07.2013 N 009, от 23.07.2013 N 010), заключенного между обществом и иностранной компанией "Chic Trading Limited", с таможенной территории Таможенного союза из Российской Федерации вывезен товар, задекларированный по ДТ N 5358. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлен соответствующий пакет документов.

В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем принято решение от 21.08.2013 о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы.

18.10.2013 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные платежи с учётом скорректированной таможенной стоимости товаров в срок до 07.11.2013.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.

При этом суды руководствовались положениями статей 64, 65, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктов 7, 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Судами установлено, что представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем жалобы, что представленные обществом при декларировании товаров по спорной ДТ документы, являлись достаточными для применения метода по цене сделки с вывозимыми товарами, какие-либо доказательства о недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, влекущих корректировку таможенной стоимости, у таможни отсутствуют, реальность хозяйственной операции последней не оспаривается.

Как правильно отметили суды, отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в таможне и не относящейся непосредственно к указанной сделке, не влечёт корректировку и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в апелляционном суде, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А59-5677/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова