Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2014 г. N Ф03-4713/14 по делу N А51-9525/2014

г. Хабаровск

20 ноября 2014 г.

Дело N А51-9525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, М.М.Саранцевой

при участии:

от Багрянцева В.Н.: Гомзарь Анастасия Викторовна - адвокат по доверенности от 10.09.2014 N 25 АА 1302557; Мартынюк Дмитрий Константинович - представитель по доверенности от 17.11.2014

от ООО "ЛДЦ "Мечников": Полутина (Ятленко) Юлия Сергеевна - представитель по доверенности от 31.10.2014

от Алиева Ф.З.О.: Полонский Дмитрий Евгеньевич - представитель по доверенности от 26.08.2014 N 25 АА 1346497

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Алиева Фазил Забид Оглы на решение от 05.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А51-9525/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н.Шалаганова, в апелляционном суде судьи: А.В.Ветошкевич, С.М.Синицына, Н.А.Скрипка

По иску Багрянцева Валерия Николаевича (место жительства: 690002, город Владивосток)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-Диагностический Центр "Мечников" (ОГРН 1022502268656, ИНН 2538008716, адрес (место нахождения): 690001, город Владивосток, улица Капитана Шефнера, 2/А ); Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока

третье лицо: Алиев Фазил Забид Оглы (адрес (место жительства): 690000, город Владивосток)

о признании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-Диагностический Центр "Мечников" и записи в Едином государственном реестре юридических лиц недействительными

Участник общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-Диагностический Центр "Мечников" Багрянцев Валерий Николаевич (далее - Багрянцев В.Н.) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-Диагностический Центр "Мечников" (далее - ООО "ЛДЦ "Мечников", общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее - налоговая инспекция, уполномоченный орган) о признании решения уполномоченного органа от 27.12.2013 N 4910 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 27.12.2013 N 2132536200564, а также указанной записи незаконными (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алиев Фазил Забид Оглы (далее - Алиев Ф.З.)

Решением от 05.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением от 05.07.2014, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, Алиев Ф.З. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на необоснованный отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства Алиева Ф.З. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. По мнению заявителя жалобы, с 30.08.2013 Багрянцев В.Н. не является участником ООО "ЛДЦ "Мечников", в связи с чем, у него отсутствует заинтересованность в оспаривании решения налоговой инспекции от 27.12.2013 N 4910.

Багрянцев В.Н. в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с приведенными в ней доводами, указал, что заявление о выходе из общества не подписывал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу указала на то, что уполномоченный орган при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, руководствовался Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители Алиева Ф.З. и Багрянцева В.Н. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Налоговая инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛДЦ "Мечников" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.1991. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.04.2014 участниками ООО "ЛДЦ "Мечников" являются: Алиев Ф.З. с долей в уставном капитале 50 процентов, Багрянцев В.Н. с долей в уставном капитале 48 процентов, Багрянцева Яна Валерьевна с долей в уставном капитале 2 процента.

На внеочередном общем собрании участников ООО "ЛДЦ "Мечников" 20.12.2013 приняты решения, оформленные протоколом N 20.12.2013, о прекращении полномочий генерального директора ООО "ЛДЦ "Мечников" Багрянцева В.Н., об избрании на должность генерального директора общества Суворовой Л.Ф., а также о регистрации указанных изменений в уполномоченном регистрирующем органе.

Во исполнение названных решений 20.12.2013 Суворова Л.Ф. обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО "ЛДЦ "Мечников", не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, а именно касающихся изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ЛДЦ "Мечников".

Решением от 27.12.2013 N 4910 налоговая инспекция произвела государственную регистрацию указанных изменений в сведения о юридическом лице, в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2132536200564.

Полагая, что решение о внесении изменений в сведения об ООО "ЛДЦ "Мечников", не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, противоречит закону, Багрянцев В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Решение общего собрания участников общества по указанному вопросу принимается большинством голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена названным Законом или уставом общества (абзац третий пункта 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 10.5 устава ООО "ЛДЦ "Мечников" решения по вопросам образования исполнительных органов и досрочного прекращения их полномочий принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Признав доказанным факт присутствия на внеочередном общем собрании участников ООО "ЛДЦ "Мечников" 20.12.2013 участника общества Алиева Ф.З., арбитражные суды тем самым установили отсутствие на указанном собрании кворума и требуемого по уставу общества большинства голосов от общего числа голосов участников общества при принятии решений о прекращении полномочий генерального директора ООО "ЛДЦ "Мечников" Багрянцева В.Н. и об избрании на должность генерального директора общества Суворовой Л.Ф., а также о регистрации указанных изменений в уполномоченном регистрирующем органе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания участников общества от 20.12.2013 не являлись основанием для государственной регистрации в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

С учетом установленных обстоятельств суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (запроса Алиева Ф.З. в ООО "ЛДЦ "Мечников" о предоставлении сведений от 15.07.2014, письма ООО "ЛДЦ "Мечников" от 22.07.2014 N 64, уведомления Багрянцева В.Н. от 30.08.2013), судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы со ссылкой на заявление от 30.08.2013 о том, что Багрянцев В.Н. не является участником общества и соответственно его права принятыми на собрании участников общества решениями от 20.12.2013 не нарушены, признается несостоятельным, поскольку вопрос о наличии у Багрянцева В.Н. статуса участника общества возник только на стадии обжалования решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовали представители лиц, участвующих в деле: Багрянцева В.Н., ООО "ЛДЦ "Мечников" и Алиева Ф.З.О, следовательно, заявление от 30.08.2013 о снятии Багрянцевым В.Н. полномочий директора общества и о выходе из общества, могло и должно было быть представлено заинтересованными в этом лицами суду первой инстанции. Однако данный документ в материалы дела не представлен, и об указанном обстоятельстве не было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В этой связи, признавая правомерным отказ апелляционного суда в приобщении дополнительных доказательств, окружной суд также учитывает сам по себе факт предъявления искового заявлении, содержащего сведения о том, что Багрянцев В.Н. является участником общества, возражения Багрянцева В.Н. относительно подписания им заявления от 30.08.2013, информацию об участниках общества, содержащуюся в ЕГРЮЛ, отзыв общества с возражениями по существу спора без указания на отсутствие у Багрянцева В.Н. статуса участника общества.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции вопрос об отсутствии у Багрянцева В.Н. статуса участника общества не являлся предметом исследования в числе установленных фактических обстоятельств дела, в суде кассационной инстанции указанный довод в силу части 2 статьи 287 АПК РФ исследованию и оценке также не подлежит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А51-9525/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева