Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2014 г. N Ф03-5237/14 по делу N А51-10343/2014

г. Хабаровск

25 ноября 2014 г.

А51-10343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии:

от заявителя: ООО "Импортер ДВ" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - Домина Е.А., представитель по доверенности от 15.09.2014 N 05-32/34778;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014

по делу N А51-10343/2014

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импортер ДВ"

к Находкинской таможне

о признании незаконным о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.02.2014

Общество с ограниченной ответственностью "Импортер ДВ" (ОГРН 1112540000638, место нахождения: 690078, г.Владивосток, ул.Союзная,28, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая,17, далее - таможенный орган, таможня) от 13.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/120214/0006351 (далее - ДТ N 6351), а также о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением суда от 19.05.2014 заявленные обществом требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Также с таможни в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 решение суда первой инстанции от 19.05.2014 отменено в части взыскания с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в удовлетворении заявления о взыскании указанных расходов в общей сумме 20 000 руб. отказано со ссылкой на то, что общество не представило доказательства, подтверждающие факт их несения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что декларант не представил таможенному органу документы и пояснения, позволяющие установить причины отклонения заявленной таможенной стоимости ввозимого товара от проверочной величины, при этом основания проведения дополнительной проверки не устранены, в связи с чем таможней правомерно проведена корректировка таможенной стоимости указанного товара в рамках статьи 69 ТК ТС. Доводов относительно взыскания с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя жалоба не содержит.

Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в феврале 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта N IDV/LDC-2011 от 15.03.2011, заключенного с иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес общества ввезен товар, в целях таможенного оформления которого декларантом подана в таможню ДТ N 6351, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган посчитал, что представленные документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении и 13.02.2014 принял решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, направив декларанту запрос о представлении дополнительных документов.

Поскольку декларант не представил все запрошенные документы, 13.02.2014 таможней принято решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Полагая, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64-68, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы (в том числе контракт, инвойс, коносамент, спецификация и другие), содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В нарушение приведенной выше нормы права таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому правильным является вывод обеих судебных инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Довод заявителя жалобы о непредставлении обществом дополнительно запрошенных таможенным органом документов, судами рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку данное обстоятельство, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по стоимости сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара и поэтому не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Суды также отклонили довод жалобы о том, что заявленная таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, ввиду того, что само по себе это не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Принимая во внимание, что доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, они в силу статьи 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.

Поскольку апелляционным судом решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя, то оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А51-10343/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко