Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2014 г. N Ф03-4989/14 по делу N А37-2335/2013

г. Хабаровск

25 ноября 2014 г.

А37-2335/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

представители лиц, участвующих в деле не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой"

на решение от 16.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014

по делу N А37-2335/2013

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кудым С.Е.; в суде апелляционной инстанции судьи: Козлова Т.Д., Гетманова Т.С., Михайлова А.И.

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой"

третье лицо: Администрация Омсукчанского района

о взыскании 12 020 055 руб. 96 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Советская, 24; далее - ОАО "Магаданэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" (ОГРН 1024900965363 ИНН 4909075402, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Кольцевая, 15; далее - ООО "ВМСС", ответчик) о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 01.02.2005 N 18э1666/30/31 за период с 01.09.2013 по 30.11.2013 в размере 12 020 055 руб. 96 коп.

Определением суда от 27.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "поселок Омсукчан" Магаданской области (далее - администрация).

Решением суда от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ООО "ВМСС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и вынести новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 884 431 руб. 41 коп.

В обоснование жалобы ссылается на, то, что 30.07.2009 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору на энергоснабжение N 18э1666/30/31 от 01.02.2005, в соответствии с которым две стороны решили внести в вышеуказанный договор изменения в части дополнения договора дополнительными приложениями, в том, числе и приложением N 2 к договору, которое содержит данные об установлении процента технологических потерь.

Само приложение N 2 к договору на электроснабжение не подписано ни одной стороной вышеуказанного договора.

Указывает, что поскольку договор электроснабжения является трехсторонним, то и дополнительные соглашения к нему должны быть подписаны всеми сторонами договора, в связи с чем, полагает, что дополнительное соглашение от 30.07.2009 является ничтожным.

Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств согласования сторонами порядка расчета величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Выражает несогласие с выводом суда, что льготный тариф не может применяться по точкам поставки ТСН-1, ТСН-3.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Магаданэнерго" доводы ответчика отклонило, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов и установлено судами 01.02.2005 между ОАО "Магаданэнерго" (энергоснабжающая организация), ООО "ВМСС" (абонент) и Администрацией (плательщик) заключен договор электроснабжения от N 18э1666/30/31, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать электроэнергию через присоединенную сеть в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении N 1 к договору, а абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в Приложении N 2 к договору.

В пункте 4.2 договора стороны установили, что в зависимости от места установки приборов расчетного учета количество учтенной счетчиками электроэнергии увеличивается (уменьшается) на размер технологических потерь на ее транспортировку. Установлено, что на дату подписания сторонами договора, Приложение N 2 договор не содержал.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1 - с 01.08.2004 по 01.05.2005. Дополнительными соглашениями, договор электроснабжения сторонами неоднократно продлевался, с указанием предполагаемого объема потребления на соответствующий период его действия.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию определен в разделе 5 договора.

Дополнительным соглашением от 30.07.2009 договор электроснабжения дополнен Приложением N 2 - место установки и технические характеристики средств измерения расчетного учета, в котором указаны точки присоединений, где установлены расчетные электросчетчики, а также размер увеличения или уменьшения количества электроэнергии, учтенной расчетными счетчиками в зависимости от места их установки.

Дополнительное соглашение подписано Энергоснабжающей организацией и абонентом.

В период с 01.09.2013 по 30.11.2013 ОАО "Магаданэнерго" отпустило на объекты ООО "ВМСС" электрическую энергию.

В адрес ООО "ВМСС" выставлены счета-фактуры на общую сумму 15 052 055 руб. 96 коп.

Поскольку ООО "ВМСС" обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнило ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 12 020 055 руб. 96 коп. в связи, с неоплатой которой возник настоящий спор.

Поскольку ООО "ВМСС" обязательства по оплате исполнило не в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение"

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электроэнергии ОАО "Магаданэнерго" ответчику в период с 01.09.2013 по 30.11.2013 подтверждается представленными в материалы документами.

Довод кассационной жалобы о неправомерном применении величины потерь, которые указаны в Приложении N 2 к договору, являлся предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и ему дана правильная правовая оценка. При этом суды исходили из следующего.

Дополнительное соглашение от 30.07.2009 не подписано стороной договора от 01.02.2005 - Администрацией муниципального образования "поселок Омсукчан" Магаданской области.

Согласно условиям договора (раздел 5) Администрация муниципального образования "поселок Омсукчан" Магаданской области, наряду с ООО "ВМСС" является плательщиком отпущенной на объекты ответчика электроэнергии.

Вместе с тем, как верно отметили суды обеих инстанций, третье лицо во взаимоотношениях по согласованию и установлению количества потребленной абонентом электроэнергии не участвует. В связи с чем, отсутствие подписи Администрации для разрешения настоящего спора значения не имеет.

При этом, не подписание самого Приложения N 2 к договору не может являться основанием для неприменения установленных в нем процентов технологических потерь, учитывая выраженное согласие ответчика в дополнительном соглашении на его утверждение.

В этой связи суды верно указали, что включение в расчет величину технологических потерь, указанных в Приложении N 2, апелляционная инстанция находит правомерным.

В отношении довода ответчика, о том, что к точкам поставки ТСН-3, мастерская теплосети (ТСН-1) должен быть применен льготный тариф, утвержденный Приказом Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области от 28.12.2012 N 94-1/э, судами установлено следующее.

Указанный Приказ определяет льготные тарифы на электрическую энергию, поставляемую организациям, вырабатывающим тепловую энергию на электрокотельных на территории Магаданской области на 2013 год.

Согласно приложению N 1 к указанному Приказу, для ООО "ВМСС" п.Омсукчан и п.Дукат в спорный период установлен тариф 0,5897 руб. за 1 кВтч.

В соответствии с пунктом 1 Приказа, данный тариф на электрическую энергию применяются к объемам потребления электрической энергии, используемых электрокотельными на производство тепловой энергии, предусмотренным Соглашением, заключаемом департаментом жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной энергетики администрации Магаданской области с ресурсоснабжающей организацией.

В данном случае заявитель полагает, что точки поставки ТСН-1 и ТСН-3 являются частью ЭКВ-1 и ЭКВ-2 (электрокотел водогрейный) и участвуют в выработке теплового ресурса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной энергетики администрации Магаданской области, ОАО "Магаданэнерго" и ООО "ВМСС" заключены соглашения от 24.06.2013 N 786/7-2013 (в редакции дополнительных соглашений от 12.12.2013 (п.Дукат) и 18.12.2013 (п.Омсукчан)).

Согласно указанным соглашениям Департамент перечисляет ОАО "Магаданэнерго" субсидию для возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг энергоснабжения, а ООО "ВМСС" обязалось обеспечить перечисление энергоснабжающей организации собственных средств за поставленную электрическую энергию в объемах и тарифах, предусмотренных Приказом от 28.12.2012 N 94-1/э и приложением N 1 к соглашению.

В указанном Приложении N 1 установлены объемы потребления электрической энергии электрокотельных ООО "ВМСС" в кВт/ч, к которым должен применяться льготный тариф, установленный Приказом Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области от 28.12.12.2012 N 94-1/э.

Отклоняя довод жалобы о необходимости применения к ТСН-1 и ТСН-3 льготного тарифа, суды правомерно исходили из того, что установленные в Приложениях N 1 к соглашениям объемы потребления электрической энергии соответствуют объемам, указанным в выставленных в адрес ответчика счетах-фактурах за спорный период по ЭКВ-1, ЭКВ-2 и электрокотельной п.Дукат.

У суда кассационной инстанции нет оснований для иной оценки указанных обстоятельств и для иных выводов.

Из приведенных нормативных и ненормативных актов следует, что льготные тарифы могут быть применены только в отношении конкретных объемов потребления электрической энергии конкретных электрокотельных.

Поскольку установленные в Приложениях N 1 к соглашениям объемы потребления электрической энергии соответствуют объемам, указанным в выставленных в адрес ответчика счетах-фактурах за спорный период по ЭКВ-1, ЭКВ-2 и электрокотельной п.Дукат, данные объемы и электрокотельные могут быть идентифицированы.

Поскольку конкретные объемы потребления электрической энергии, в отношении которых могут быть применены льготные тарифы, а также соответствующие электрокотельные идентифицированы, оснований дл применения льготных тарифов к иным объемам потребления электрической энергии другой электрокотельной не имеется.

Иное означало бы возможность произвольного и необоснованного применения льготных тарифов.

Доказательств того, что истцом не исполнялись указанные соглашения, а также наличие иных соглашений свидетельствующих о применении к ответчику льготного тарифа (в том числе по другим объемам), ООО "ВМСС" не представлено.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А37-2335/2013 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов