Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2014 г. N Ф03-5114/14 по делу N А73-9213/2014

г. Хабаровск

20 ноября 2014 г.

А73-9213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бриз":

- Уланова О.А., представитель по доверенности б/н от 13.10.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Форвард":

- Уланова О.А., представитель по доверенности N 7 от 14.08.2014

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амур-Порт"

на определение от 27.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014

по делу N А73-9213/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Панина, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь

по иску открытого акционерного общества "Амур-Порт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз", обществу с ограниченной ответственностью "Форвард"

о взыскании 19 093 330 руб.

Открытое акционерное общество "Амур-Порт" (ОГРН 1022700516740, ИНН 2726000406, адрес (место нахождения): 681006, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4; далее - ОАО "Амур-Порт")

обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН 1082703003250, ИНН 2703046972, адрес (место нахождения): 681006, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 12/2; далее - ООО "Бриз"), обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (ОГРН 1082703003525, ИНН 2703047278, адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Октябрьский, 20-45; далее - ООО "Форвард") о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 19 093 330 руб. за пользование период с июля 2012 года по июль 2014 года имуществом истца:

- Буксир-толкач "Капитан Борис Бехли" (ИН АО 1-0657);

- Сухогрузная бункерная баржа "МБ-2507" (ИН АО 1-0732);

- Сухогрузная бункерная баржа "МБ-2518" (ИН АО 1-0737);

- Сухогрузная палубная баржа "МБ-2517" (ИН АО 1 -0736);

- Землесос "Портовый-8" (ИН АО 1 -0714);

- Сухогрузная бункерная баржа "МБ-2511" (ИН А-01 -0734);

- Буксир-толкач "РТ-690" (ИН АО 1 -0654);

- Плавучая мастерская "ПМ-402" (ИН АО 1 -0731).

В дальнейшем от ответчиков поступили ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А73-10552/2013 и N А73-6921/2013.

Определением от 27.08.2014 ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-10552/2013 оставлены без удовлетворения, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-6921/2013.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 определение от 27.08.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Амур-Порт" просит отменить вынесенные судебные акты. В обоснование своей позиции ссылается на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57. По мнению заявителя, нет оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку при рассмотрении иска на основании сделки суд оценивает ее на предмет действительности вне зависимости от наличия или отсутствия заявления об этом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бриз" указывает на законность судебных актов, просит оставить их без изменения.

ООО "Форвард" в своем отзыве выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить определение и постановление без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель ООО "Бриз" и ООО "Форвард" поддержал доводы, изложенные в отзывах на жалобу, просил оставить ее без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные ходатайства частично, суды исходили из взаимосвязи настоящего дела и дела N А73-6921/2013, в предмет спора по которому входит проверка законности договора аренды N 11/12.

Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела N А73-6921/2013, могут иметь существенное значение и повлиять на рассмотрение спора по существу, а также с целью исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Апелляционным судом правомерно указано на то, что требования по настоящему делу ОАО "Амур-Порт" основывает на условиях договора, которые в деле N А73-6921/2013 просит признать недействительными.

Учитывая, что основанием иска по настоящему арбитражному делу является требование, основанное на договоре аренды от 20.04.2012 N 11/12, в рамках дела N А73-6921/2013 действительность которого ставится под вопрос, то рассмотрение иска о признании договора недействительным является первоочередным по отношению к настоящему спору.

Доводы кассационной жалобы, со ссылкой на положения Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57, подлежат отклонению, поскольку системное толкование положений названного постановления свидетельствует о том, что оно не запрещает арбитражным судам приостанавливать производство по делу в случаях, когда для этого имеются необходимые основания.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А73-9213/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко