Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2014 г. N Ф03-4890/14 по делу N А73-2599/2014

г. Хабаровск

25 ноября 2014 г.

А73-2599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.С. Панченко

Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" - Пак В.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 1;

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края - Кушнарева А.В., представитель по доверенности от 22.08.2014 N 3783;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014

по делу N А73-2599/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" (ОГРН 1052740120620, ИНН 2713013077, место нахождения: 682920, Хабаровский край, район им.Лазо, рп.Хор, ул. Менделеева, 22)

к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН 1032700297530, ИНН 2721091150, место нахождения: 680002, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 70)

о признании незаконным бездействия

Общество с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" (далее - ООО "Мухенские электрические сети", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - комитет по ценам и тарифам), выразившегося в непринятии решения по вопросу установления тарифа для расчетов общества и ОАО "ФСК ЕЭС" на услуги по передаче электроэнергии.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2014 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Мухенские электрические сети" обжаловало его в Шестой арбитражный апелляционный суд, который определением от 27.08.2014 производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приостановил по ходатайству общества до вступления в законную силу судебных актов по делам N А73-9599/2014 и N А73-4961/2014 Арбитражного суда Хабаровского края.

Законность вынесенного определения проверяется по кассационной жалобе комитета по ценам и тарифам, считающего, что указанное определение подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права. Как полагает заявитель жалобы, у апелляционного суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку предметы требований по настоящему делу и делам N А73-9599/2014 и N А73-4961/2014 Арбитражного суда Хабаровского края, а также обстоятельства, подлежащие установлению, различны. Доводы кассационной жалобы представитель подателя жалобы поддержала в суде кассационной инстанции в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции не согласились с ее доводами, просили обжалуемое определение апелляционной инстанции оставить в силе как законное и обоснованное.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей общества и комитета по ценам и тарифам, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поименованная норма связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в перечисленных судах; его связанностью с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находятся дела N А73-9599/2014 и N А73-4961/2014 о признании недействующими постановлений комитета по ценам и тарифам от 21.12.2014 N 50/11 (в редакции постановлений от 30.05.3012 N 16/15, от 27.12.2012 N 42/26, от 27.12.2013 N 41/10, от 30.06.2014 N 19/17) и от 21.12.2013 N 41/10 "О внесении изменений в постановление комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края от 21.12.2011 N50/12", аналогичные по обстоятельствам с делом N А73-2599/2014 этого же арбитражного суда, назначенные к рассмотрению на 23.09.2014 и 12.08.2014 соответственно.

Учитывая конкретные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по рассматриваемому делу подлежит приостановлению, поскольку в рамках дел N А73-9599/2014 и N А73-4961/2014 Арбитражного суда Хабаровского края установливаются и проверяются обстоятельства, являющиеся существенными для рассмотрения возникшего спора, и в настоящее время до вступления в законную силу судебных актов по упомянутым делам решить вопрос о законности оспоренных действий комитета по ценам и тарифам, которые, как счел суд апелляционной инстанции, находятся во взаимосвязи с названными постановлениями, не представляется возможным.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вторая судебная инстанция, приостанавливая производство по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, не нарушила нормы процессуального законодательства, являющиеся основанием для отмены судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о том, что в рамках возникшего дела отсутствует необходимость учитывать наличие оснований для установления правомерности вынесенных комитетом по ценам и тарифам ранее приведенных постановлений отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку они направлены на предрешение вопроса, какие обстоятельства подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела, и на применение судом конкретных норм материального права. Заявителем жалобы не учитывается, что у суда третьей инстанции в соответствии с требованиями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ отсутствуют полномочия по переоценке выводов суда второй инстанции, явившихся основанием для вынесения обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, определение суда апелляционной инстанции как вынесенное в соответствии с подлежащими применению нормами процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А73-2599/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова