Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2014 г. N Ф03-4779/14 по делу N А73-4023/2014

г. Хабаровск

26 ноября 2014 г.

А73-4023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" - Федореева Н.П., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 2;

от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - Поляков В.Н., представитель по доверенности от 13.01.2014 N 1-32-197;

от третьего лица: Русаковой Ирины Вильямовны - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края

на решение от 18.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014

по делу N А73-4023/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, И.И. Балинская, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива"

к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края третье лицо: Русакова Ирина Вильямовна

о признании незаконным предписания

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" (далее - общество, управляющая компания, ООО "Жилищная инициатива") (ОГРН 1022700917546, ИНН 2721097472, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гоголя, 15) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным предписания Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее - управление, Главное контрольное управление) (ОГРН 1122721011236, ИНН 2721196900, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, бульвар Амурский, 43, оф. 600) от 31.12.2013 N 384/171.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Русакова Ирина Вильямовна (далее - Русакова И.В.).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014, заявление общества удовлетворено: предписание Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 31.12.2013 N 384/171 признано недействительным.

Управление, указывая в кассационной жалобе на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Обосновывая доводы кассационной жалобы, управление ссылается на части 3 и 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которые устанавливают порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых помещений, избравших способ управления многоквартирным домом. Считает вывод судов о возможной индексации размера указанной платы противоречащим приведенным нормам и условиям договора на управление многоквартирным домом от 01.12.2008 N 30. Полагает, что суды неправомерно руководствовались разъяснениями Министерства регионального развития Российской Федерации, содержащимися в письме от 08.06.2012 N 14750-154/ИБ-Готв, поскольку данный акт не является нормативным правовым и противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в жалобе приведены доводы о неподтверждении обществом наличия правовых оснований для повышения платы на содержание и ремонт жилого помещения в доме N 13 по ул. Пушкина г. Хабаровска.

В заседании суда кассационной инстанции 12.11.2014 представитель управления доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель общества просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционного суда оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 19.11.2014.

Русакова И.В., извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором от 01.12.2008 N 30 ООО "Жилищная инициатива" осуществляет функции управляющей организации по обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого дома 13, расположенного по улице Пушкина в г. Хабаровске.

Пунктом 3.2.8 договора от 01.12.2008 N 30 предусмотрено, что управляющая организация имеет право изменять размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за управление многоквартирным домом, дополнительных платных услуг в соответствии с действующим законодательством.

На момент заключения договора, как это предусмотрено пунктом 4.2 договора, плата за услуги по содержанию и ремонту была установлена в соответствии с Постановлением Мэра города Хабаровска и составляла - 21,47 руб./м2 в месяц, в том числе: 2,26 руб./м2 - стоимость услуг и работ по управлению многоквартирным домом, 13,61 руб./м2 - стоимость услуг по содержанию общего имущества, 5,60 руб./м2 - стоимость работ по ремонту.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в последующих периодах размер платы по содержанию и ремонту жилого помещения указанного дома ежегодно изменялся в сторону повышения в соответствии с постановлениями Мэра города Хабаровска об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за найм), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального и государственного жилищного фонда. Так в 2011 году применялся тариф в размере 27,98 руб./м2, из которых: 18,90 руб./м2 - за содержание, 5,99 руб./м2 - текущий ремонт, 3,09 руб./м2 - капитальный ремонт. В декабре 2012 года плата за содержание и ремонт жилого помещения составляла 30,87 руб./м2. С января 2013 года плата за содержание и ремонт жилого помещения обществом применялась в размере 32,52 руб./м2, определенная в соответствии с постановлением Мэра г. Хабаровска от 28.04.2012 N 1711.

Не согласившись с действиями управляющей компании по увеличению платы, собственник помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 13, Русакова И.В. обратилась с жалобой в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края.

Установив, что общество в одностороннем порядке, без решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома применяет тарифы за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, утвержденных постановлением Мэра г. Хабаровска, управление вынесло в адрес ООО "Жилищная инициатива" предписание от 31.12.2013 N 384/171, согласно которому в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, рекомендовало применять тариф по оплате за содержание и ремонт жилья, действовавший в соответствии с договором на управление домом от 01.12.2008.

Ссылаясь на незаконность предписания, указывая на то, что порядок определения платы услуг за содержание и ремонт жилого помещения, содержащийся в договоре от 01.12.2008 N 30, предусматривает возможность её применения в размере, установленном постановлением органа местного самоуправления, ООО "Жилищная инициатива" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, пришел к выводу о том, что фиксированная стоимость рассматриваемой услуги может применяться не менее одного года, и, исходя из определенного в договоре управления многоквартирным домом порядка (методикой) определения (расчета) стоимости, может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований. Кроме того, суд указал, что при наличии в договоре указанных положений принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется. Свои выводы суд обосновал анализом положений частей 1, 3, 6, 7 статьи 156, пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ. Также суд указал на неправомерность требования управления, указанного в оспариваемом предписании, о применении обществом в 2014 году тарифа за 2008 год.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми, кассационная инстанция исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в доме 13 по ул. Пушкина, г. Хабаровска выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией. 01.12.2008 общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома выбрана управляющая компания - ООО "Жилищная инициатива", определена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере, установленном для нанимателей по действующему постановлению Мэра г. Хабаровска (пункт 7 протокола от 01.12.2008).

Согласно пункту 3.2.8 договора на управление многоквартирным домом от 01.12.2008 N 30 управляющей организации предоставлено право изменять размер платы услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, платы на управление многоквартирным домом, дополнительных платных услуг в соответствии с действующим законодательством. На момент заключения договора плата за услуги по содержанию и ремонту в рамках указанного договора устанавливалась в соответствии с постановлением Мэра г. Хабаровска и составляла 21,47 руб./м2. При этом в пункте 4.2 договора предусмотрено, что размер платы за услуги по содержанию и ремонту по указанного договору определяется в соответствии с изменениями в действующем законодательстве.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 13 по ул. Пушкина г. Хабаровска от 11.12.2010, согласно которому собственники помещений приняли решение об индексации действующего размера платы за содержание и ремонт общего имущества, входящего в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, с 01 января каждого года, но не более показателя инфляции услуг ЖКХ, рассчитываемого Министерством экономического развития Российской Федерации ежегодно.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, которые свидетельствуют о том, что с момента заключения договора от 01.12.2008 N 30 на управление многоквартирным домом N 13 по ул. Пушкина, г. Хабаровска, собственниками жилых помещений решения об установлении в последующие периоды платы за содержание и ремонт жилого помещения в фиксированном размере не принимались, размер такой платы органом местного самоуправления для указанного дома не устанавливался, принимая во внимание условия договора от 01.12.2008 N 30, предусматривающие возможность применения установленной органом местного самоуправления аналогичной платы для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального и государственного жилищного фонда, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности обжалуемого предписания.

Ссылка управления на нарушение в рассматриваемом случае порядка, установленного частью 7 статьи 156 ЖК РФ, как основание для принятия оспариваемого предписания подлежит отклонению. Заявителем кассационной жалобы не приведено правовое обоснование требования, изложенного в предписании от 31.12.2013 N 384/171, о необходимости применения установленной в 2008 году платы за содержание и ремонт жилого помещения при оказании услуг в 2014 году.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Приведенные в жалобе доводы по существу представляют собой повторное изложение фактических обстоятельств, установленных судами, и направлены на переоценку принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65,71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N А73-4023/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова