Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2014 г. N Ф03-5502/14 по делу N А59-3476/2014

г. Хабаровск

26 ноября 2014 г.

А59-3476/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.С. Панченко

Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой

при участии:

от ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" - представитель не явился;

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Сергоян Л.А., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 19;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014

по делу N А59-3476/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: определение вынесено судьей О.Ю. Еремеевой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз" (ОГРН 1056500748160, ИНН 6501163102; место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Хабаровская, 17)

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, ИНН 2721168170; место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76)

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз" (далее - ООО "РН-Сахалинморнефтегаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление Ростехнадзора, административный орган) по делу об административном правонарушении от 07.05.2014 N 18-209-8-ВН-Д/ЮЛ, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 09.09.2014 в удовлетворении требования общества отказано.

Не согласившись с данным решением, общество подало на него апелляционную жалобу.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по мотиву истечения срока, предусмотренного для ее подачи, и ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Посчитав определение от 15.10.2014 незаконным, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в арбитражный апелляционный суд, указывая на ошибочность вывода суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба сдана ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" в почтовое отделение г.Южно-Сахалинска 18.09.2014, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.09.2014 N 36 с проставлением почтового штемпеля с оттиском Почты России о принятии почтовых отправлений от общества.

Управление Ростехнадзора в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции с доводами жалобы не согласны, считают, что она не подлежит удовлетворению.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, но участия в нем не приняло.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя управления Ростехнадзора, проверив правильность применения судом второй инстанции норм арбитражного процессуального законодательства, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи этого Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В отношении принимаемых арбитражным судом решений по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности предусмотрены сокращенные сроки для апелляционного обжалования, что обусловлено сокращенными сроками для вступления решений суда в законную силу. Поэтому частью 5 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, поэтому такое решение обжалуется в десятидневный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 113, частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 09.09.2014, исчисляемый по правилам вышеприведенных процессуальных норм права, истекал 23.09.2014.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "РН-Сахалинморнефтегаз", суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте направлена в Арбитражный суд Сахалинской области 25.09.2014, то есть с пропуском установленного АПК РФ десятидневного срока, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" в подтверждение направления апелляционной жалобы в арбитражный суд в установленный законом срок представлен список внутренних почтовых отправлений от 18.09.2014 N 36 с оттиском печати Почты России. Согласно данному документу апелляционная жалоба была сдана обществом через почтовое отделение 18.09.2014, а в приложении к этой жалобе общества значится представленное на 2-х листах доказательство ее отправки в адрес администрации, которое указано в списке внутренних почтовых отправлений от 17.09.2014 N 32 за исходящим номером 18-01/12294, соответствующим исходящему номеру апелляционной жалобы.

Учитывая, что имелись расхождения в датах направления апелляционной жалобы административному органу и в арбитражный апелляционный суд, суд второй инстанции не был лишен возможности в целях проверки соблюдения обществом положений части 5 статьи 211 АПК РФ оставить жалобу без движения и предложить заявителю представить доказательства надлежащего направления апелляционной жалобы в арбитражный апелляционный суд.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что следует отменить определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и направить вопрос на новое рассмотрение в этот же апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А59-3476/2014 Арбитражного суда Сахалинской области отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова