Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2014 г. N Ф03-5317/14 по делу N А59-4529/2012

г. Хабаровск

26 ноября 2014 г.

Дело N А59-4529/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, М.М.Саранцевой

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агропром" на определение от 20.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А59-4529/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С.Слепенкова, в апелляционном суде судьи: Л.А.Мокроусова, К.П.Засорин, С.В.Шевченко

по жалобе открытого акционерного общества "Агропром" (ОГРН 1097746264208, ИНН 7704726200, адрес (место нахождения): 119160, город Москва, улица Пироговская, 23 Б)

на действия (бездействия) конкурсного управляющего Юзе Игоря Александровича

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Петропавловское" (ОГРН 1096501003158, ИНН 6501207092, адрес (место нахождения): 694045, Сахалинская область, район Анивский, село Петропавловское, улица Клубная, 13)

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Картас-Анива" (ОГРН 1026500543156, ИНН 6510004490, адрес (место нахождения): 694030, Сахалинская область, город Анива, улица Дьяконова, 44, далее - ООО Компания "Картас-Анива") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Петропавловское" (далее - ОАО "Петропавловское", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.04.2013 ОАО "Петропавловское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юзе Игорь Алексеевич.

25.04.2014 открытое акционерное общество "Агропром" (далее - ОАО "Агропром") в рамках дела о банкротстве ОАО "Петропавловское" обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Юзе И.А. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Петропавловское", в которой просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Юзе И.А., выразившиеся в непроведении работ по взысканию дебиторской задолженности с ООО Компания "Картас-Анива", и отстранить Юзе И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением от 20.06.2014, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, ОАО "Агропром" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. В обоснование своей правовой позиции приводит доводы о непроведении конкурсным управляющим Юзе И.А. необходимых мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с ООО Компания "Картас-Анива". Считает, что конкурсный управляющий Юзе И.А. знал о возникшей задолженности в размере 1 023 000 руб., поскольку указанная задолженность взыскана с ООО Компания "Картас-Анива" в пользу должника. По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий Юзе И.А. использовал выборочный подход по выявлению дебиторов должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участие в заседании суда своих представителей не обеспечили. При этом от ОАО "Агропром" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для их отмены.

В пункте 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, что, как установили судебные инстанции, в данном случае не имело места.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что до 24.03.2014 конкурсному управляющему не было известно о наличии дебиторской задолженности ООО Компания "Картас-Анива" перед должником. При этом судами учтено, что бывшим руководителем должника не были переданы конкурсному управляющему первичные бухгалтерские документы ОАО "Петропавловское".

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств обратного ОАО "Агропром" не представлено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Юзе И.А. определением от 23.05.2014 по ходатайству кредиторов должника отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Петропавловское".

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание тот факт, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от 28.11.2011 по делу N А59-4141/2011 (о взыскании с ООО Компания "Картас-Анива" в пользу ОАО "Петропавловское" неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. и 23 000 руб. судебных расходов) на момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции не истек и как следствие довод о нарушении прав кредиторов ОАО "Петропавловское" преждевременен, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Агропром".

Изложенные в кассационной жалобе доводы ОАО "Агропром" подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов арбитражных судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, а также представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

При этом новых аргументов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ОАО "Агропром" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А59-4529/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М.Саранцева