Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2014 г. N Ф03-4942/14 по делу N А24-1234/2014

г. Хабаровск

02 декабря 2014 г.

Дело N А24-1234/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агаханян Валентины Александровны на решение от 04.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А24-1234/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Стриж, в апелляционном суде Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына

по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Агаханян Валентине Александровне

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Агаханян Валентине Александровне (ОГРНИП 305410108900055, ИНН 410106014000; далее - ИП Агаханян В.А., ответчик, предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, кадастровый квартал 41:01:0010116, а также обязании ответчика освободить земельный участок от имущества, расположенного на нем (павильон кафетерий "Пивное раздолье", площадью около 104 кв.м, одноэтажный, прямоугольный в плане с размерами 8,0 м х 13,0 м, наружные стены облицованы стеновым профилированным листом двух цветов (бежевый и оранжевый), часть павильона обшита виниловым сайдингом, кровля односкатная, выполнена из трехслойных панелей покрытия синего цвета, оконные и дверные блоки выполнены из ПВХ профилей, на окнах и дверях установлены ролставни, угловые элементы выполнены из оцинкованной окрашенной стали вишневого цвета, по периметру павильона выполнено наружное освещение), посредством производства работ по демонтажу сооружения за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения предпринимателем обязанности по освобождению спорного земельного участка Департамент просил предоставить истцу право освободить спорный земельный участок с последующим возмещением ответчиком необходимых расходов по демонтажу объекта.

Решением от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ИП Агаханян В.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что установленный судами срок для демонтажа павильона, ввиду особенностей его конструкции, является недостаточным, в связи с чем у Департамента возникнет право на самостоятельный снос объекта за счет средств предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент указывает на законность вынесенных судебных актов, просит оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при осуществлении контрольно-проверочных мероприятий по благоустройству территории Петропавловск-Камчатского городского округа было проведено обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 41:01:0010116, район ул. Войцешека, 3а, в ходе которого было установлено использование ИП Агаханян В.А. части земельного участка для эксплуатации павильона кафетерия "Пивное раздолье" в отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в пользование и без правоустанавливающих на него документов.

Указывая на то, что предприниматель использует часть земельного участка без правовых оснований, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствие с решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.06.2009 N 515-р, Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа является органом, уполномоченным на осуществление полномочий собственника в части решения вопросов местного значения в сфере земельных отношений, в силу чего является надлежащим истцом по делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив факт размещения предпринимателем некапитального объекта на земельном участке в отсутствие правовых оснований для этого, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования истца об освобождении спорного земельного участка подлежат удовлетворению на основании статьи 304 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 168 АПК РФ, приняв во внимание свойства объекта и его назначение, суд первой инстанции установил срок в пятьдесят дней для демонтажа павильона. Апелляционный суд также признал указанный срок достаточным и разумным. Доказательств недостаточности установленного судом срока предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в силу статьи 324 АПК РФ в случае недостаточности срока, установленного судом для исполнения решения, предприниматель вправе обратится с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А24-1234/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко