Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2014 г. N Ф03-4742/14 по делу N А51-10216/2014

г. Хабаровск

01 декабря 2014 г.

Дело N А51-10216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Тарасова,

Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова

при участии:

от истца: Момот М.А., представитель по доверенности от 30.11.2013 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владстрой" на решение от 30.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А51-10216/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в первой инстанции - судья Галочкина Н.А., в суде апелляционной инстанции - судьи Глебов Д.А., Ветошкевич А.В., Скрипка Н.А.

по иску открытого акционерного общества "Военторг-Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "Владстрой"

о взыскании 4 171 160 руб. 78 коп.

Открытое акционерное общество "Военторг-Восток" (далее - ОАО "Военторг-Восток"; ОГРН: 1092722004385; ИНН: 2722086642; адрес (место нахождения): 680028, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 122) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества ограниченной ответственностью "Владстрой" (далее - ООО "Владстрой"; ОГРН: 1082538006858; ИНН: 2538123042; адрес (место нахождения): 690003, г. Владивосток, пер. Днепровский, 4а) задолженности за поставленные по договору б/н от 20.02.2012 материалы.

Решением суда от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ответчика, считающего их необоснованными и подлежащими отмене.

Заявитель полагает, что истец не доказал надлежащим образом поставку спорных материалов ответчику.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считая решение и постановление судов законными и обоснованными.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, 20.02.2012 между ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" (в результате реорганизации - ОАО "Военторг - Восток", продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор б/н, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства по передаче покупателю товара - материалов, указанных в Приложении N 1 к договору, а покупатель принял на себя обязательства по принятию товара и его оплате.

Из пункта 2.2 договора следует, что стороны согласовали срок доставки - февраль 2012 года.

В главе 3 договора от 20.02.2012 продавец и покупатель определили цену договора и условия оплаты, в соответствии с которой цена товара составляет 6 942 883 руб. 52 коп., оплата имущества производится согласно графика платежей путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца помесячно равными суммами в размере 277 715 руб. 34 коп.

Продавец по накладной N 354 от 20.02.2012 передал покупателю товар на общую сумму 6 942 883 руб. 52 коп. Данный товар был оплачен ответчиком частично: в размере 550 000 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 171 160 руб. 78 коп., что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании указанной суммы.

Рассматривая спор, суды исходили из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как признано судом, факт получения ответчиком товара от истца подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной N 354 от 20.02.2012, подписанной руководителем ответчика без каких-либо оговорок и возражений с проставлением оттиска печати юридического лица, графиком платежей по спорному договору, подписанным покупателем без каких-либо возражений, спецификацией к договору купли-продажи, в которой стороны согласовали наименование товара, и не оспаривается ответчиком.

Частью 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств в подтверждение своих возражений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования продавца о взыскании задолженности по договору в сумме 4 171 160 руб. 78 коп. с ответчика.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком спорных материалов, несостоятелен и фактически направлен на переоценку вывода суда относительно доказательств по делу, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому не подлежат изменению, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А51-10216/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Г.А. Камалиева А.В. Солодилов