Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2014 г. N Ф03-5727/14 по делу N А51-17627/2014

г. Хабаровск

04 декабря 2014 г.

Дело N А51-17627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" - представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Кувалдиной Галины Александровны - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кувалдиной Галины Александровны на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А51-17627/2014 Арбитражного суда Приморского края

В суде апелляционной инстанции определение о возвращении апелляционной жалобы вынесла судья С.В. Шевченко

по иску Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"

к индивидуальному предпринимателю Кувалдиной Галине Александровне

о взыскании 6 316,60 руб.

Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365, место нахождения: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Фабричный, 2, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кувалдиной Галине Александровне (ОГРНИП 304250836400271, ИНН 250811579611, далее - предприниматель) о взыскании причиненного ущерба в размере 6 316,60 руб.

Решением суда от 20.08.2014 исковые требования учреждения удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, предприниматель подала апелляционную жалобу, которая поступила в апелляционный суд 08.09.2014.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ); не приложены документы, подтверждающие направление или вручение учреждению копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 30.09.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Неисполнение определения от 11.09.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения послужило основанием для возвращения апелляционной жалобы общества на основании определения апелляционного суда от 01.10.2014.

Законность указанного определения проверяется по кассационной жалобе предпринимателя, в которой она просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку документы во исполнение устранения оснований для оставления апелляционной жалобы без движения были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив соблюдение апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление ВАС РФ N 36), по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий (пункт 20 Постановления ВАС РФ N 36).

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Материалами дела подтверждается, что определение апелляционного суда от 11.09.2014 было получено заявителем 20.09.2014; доказательств, свидетельствующих о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения нарушений в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, и не представлено в суд ходатайство о продлении указанного срока, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А51-17627/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова Н.В. Меркулова