Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2014 г. N Ф03-5603/14 по делу N А24-3374/2014

г. Хабаровск

08 декабря 2014 г.

Дело N А24-3374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Тарасова

Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пион" на определение от 09.10.2014 определение вынесено судьей Д.А. Никулиным по делу N А24-3374/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эгэ-Пласт Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пион"

о взыскании 707 302 руб. 43 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Эгэ-Пласт Плюс" (ОГРН 1114101000716, ИНН 4101143002, место нахождения: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, 8-2) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пион" (ОГРН 1114101002729, ИНН 4101144817, место нахождения: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 27/1) 682 100 руб. основного долга и 25 202,43 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 09.10.2014 утверждено мировое соглашение от 03.10.2014, заключенное между сторонами, в представленной ими редакции; производство по делу прекращено.

Определением от 05.11.2014 исправлена опечатка, допущенная в определении от 09.10.2014: предмет спора указан "о взыскании 707 302,43 руб.".

Правильность определения от 09.10.2014 (с учетом исправленной определением от 05.11.2014 опечатки) проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Пион", считающего судебный акт подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение. По мнению ответчика, в мировом соглашении следует утвердить иную дату гашения задолженности перед истцом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав и оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому удовлетворил его в порядке части 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оспаривая обоснованность данного мирового соглашения в части условия о дате погашения спорного долга истца: до 10.10.2014, ООО "Пион" сослался на подписание этого соглашения без такой даты.

Между тем доказательства этого обстоятельства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Как следует из находящегося в деле подлинного экземпляра мирового соглашения, пункт 3.1, содержащий дату перечисления денежных средств, напечатан таким же шрифтом, как и весь текст соглашения, в отсутствие визуально каких-либо исправлений, потертостей и т.д.

Подлинность подписи и печати, проставленных на мировом соглашении, в кассационной жалобе не оспаривается.

Исходя из положения части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки лиц, заключивших мировое соглашение, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вопрос об его утверждении не рассматривается, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Согласно пункту 5 мирового соглашения ООО "Пион" просило рассмотреть и утвердить мировое соглашение в отсутствие его представителя. В этой связи утверждение мирового соглашения от 03.10.2014 в отсутствие представителя ответчика произведено судом правомерно, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет арбитражному суду право вносить изменения в подписанное сторонами мировое соглашение, о чем просил заявитель кассационной жалобы.

Таким образом, определение от 09.10.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.11.2014) следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.10.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.11.2014) по делу N А24-3374/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Г.А. Камалиева А.В. Солодилов