Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2014 г. N Ф03-5387/14 по делу N А51-6665/2014

г. Хабаровск

09 декабря 2014 г.

Дело N А51-6665/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" на решение от 08.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А51-6665/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гарбуз М.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Мокроусова Л.А., Шевченко С.В.

По иску открытое акционерное общество "Научно-производственный центр "Вигстар"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда"

о взыскании 756 790 руб.

Открытое акционерное общество "Научно-производственный центр "Вигстар" (ОГРН 1117746976379, ИНН 7726687555, адрес (место нахождения): 117545, г. Москва, 1-й Дорожный проезд, 8; далее - ОАО "НПЦ "Вигстар") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" (ОГРН 1082503000931, ИНН 2503026908, адрес (место нахождения): 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Степана Лебедева, 1; далее - ОАО "ДВЗ "Звезда") о взыскании 756 790 руб., в том числе 626 677 руб. основного долга за фактически выполненные ремонтные работы и 130 113 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также истец просил присудить начисление процентов на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25% годовых за период с 01.02.2014 года по день фактической выплаты взысканной суммы (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "ДВЗ "Звезда", не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает правомерность выводов арбитражных судов о наличии задолженности перед истцом. По мнению ОАО "ДВЗ "Звезда", суды не учли имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о состоявшемся переводе долга по спорному обязательству ответчика на ОАО "178 СРЗ" в соответствии с договором от 27.05.2011 N 201/1-62. В подтверждение этого заявитель жалобы ссылается на письма ответчика от 02.06.2011 N 4534/62ф, от 17.06.2011 N 5038/62ф и обращает внимание окружного суда на факт оплаты спорных работ по настоящему делу именно ОАО "178 СРЗ" в рамках впоследствии заключенного с ОАО "НПЦ "Вигстар" договора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НПЦ "Вигстар" опровергло приведенные в ней доводы и просило отказать в ее удовлетворении, оставив обжалуемые судебные акты по настоящему делу без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в апреле 2011 года ОАО "НПЦ "Вигстар" без заключения договора выполнило для ОАО "ДВЗ "Звезда" работы по ремонту изделия Р-794/1 (БПК "Пантелеев) на общую сумму 626 677 руб., в подтверждение чего в материалы настоящего дела представлены: подписанный командиром войсковой части технический акт от 29.04.2011, технический акт от 04.08.2011 N 2 и заключение 376 военного представительства по ремонту названного.

Основанием для выполнения спорных работ и гарантией их оплаты послужило гарантийное письмо ОАО "ДВЗ "Звезда" от 12.04.2011 N 2848/88ф.

Далее истцом были направлены в адрес ОАО "ДВЗ "Звезда" письма от 19.05.2011 исх. N 588/10 и от 18.07.2011 исх. N 976/03 с предложением заключить соответствующий договор на выполненные работы от 23.04.2011 N 2-04/2011, которые после их получения оставлены ответчиком без ответа.

ОАО "НПЦ "Вигстар", ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями главы 60 ГК РФ, арбитражные суды установили в процессе рассмотрения настоящего дела, что истцом для ответчика были фактически выполнены определенные работы на общую сумму 626 677 руб., которые впоследствии приняты уполномоченным лицом без замечаний, однако несмотря на это так и не оплачены до настоящего времени. В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о законности в такой ситуации заявленных ОАО "НПЦ "Вигстар" требований, в связи с чем их удовлетворили в полном объеме.

При этом арбитражными судами учтено, что ответчик факт выполнения истцом для него спорных работ не отрицал, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела доказательств оплаты спорных работ не представил.

Довод заявителя кассационной жалобы о переводе долга по настоящему на ОАО "178 СРЗ" со ссылкой при этом на имеющиеся в материалах дела письма ответчика отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно отмечено арбитражными судами, материалы настоящего дела не содержат достоверных доказательств заключения соответствующего соглашения о переводе спорного долга, уведомления истца о такой перемене лиц в обязательстве, а также свидетельствующих о согласии ОАО "НПЦ "Вигстар" на перевод спорного долга с ответчика на третье лицо. Выводы судов в этой части в полной мере соответствуют положениям параграфа 2 главы 24 ГК РФ.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на факт оплаты ОАО "178 СРЗ" имеющейся задолженности не может быть принята окружным судом, так как ответчик не подтвердил должным образом, что при условии имеющихся между истом и третьим лицом самостоятельных правоотношений, оплаченные названным обществом работы, аналогичны по объему и содержанию спорным работам, стоимость которых требует взыскать истец в рамках данного дела.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арбитражные суды, установив в процессе рассмотрения настоящего дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных для него работ, правомерно посчитали законными и обоснованными требования истца о взыскании с ОАО "ДВЗ "Звезда" процентов за пользования чужими денежными средствами, в связи с чем удовлетворили требования истца и в этой части, предварительно проверив правильность расчета. Доводов о несогласии с выводами арбитражных судов в указанной части кассационная жалоба не содержит.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела и влияющих на правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ и части 9 статьи 75 АПК РФ надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного документа.

Поскольку кассационная жалоба ОАО "ДВЗ "Звезда" и прилагаемые к ней документы поданы в кассационный суд в электронном виде (в том числе и копия платежного поручения от 08.10.2014 N 8114 об уплате государственной пошлины) и в суд округа к моменту рассмотрения жалобы подлинные документы об оплате государственной пошлины не поступили, несмотря на изложенные в пункте 3 определения суда от 06.11.2014 о принятии жалобы к производству указания, и в удовлетворении кассационной жалобы заявителю отказано, то в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А51-6665/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" (ОГРН 1082503000931, ИНН 2503026908) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко