Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2014 г. N Ф03-5277/14 по делу N А73-4196/2014

г. Хабаровск

10 декабря 2014 г.

Дело N А73-4196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" - Копылова В.И., представитель по доверенности от 14.01.2014 N 15;

от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Оттева В.Г., представитель по доверенности от 24.04.2014 N 7/3285;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Стройцех" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на решение от 17.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А73-4196/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г.

по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройцех"

о признании незаконным в части решения

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701405726, место нахождения: 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136А; далее - ФКУ "Дальуправтодор", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67; далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными пунктов 1, 2, 4 решения от 17.02.2014 N 8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройцех".

Решением суда от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на недоказанность антимонопольным органом в действиях учреждения нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, УФАС России по Хабаровскому краю подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных учреждением требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель учреждения в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

ООО "Стройцех" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 03.12.2014, после которого представители сторон участия в заседании суда не принимали.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителей антимонопольного органа и учреждения, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Из материалов дела судами установлено, что антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО "Стройцех", оказывающего услуги по перевозке тяжеловесных и крупногабаритных грузов, возбуждено дело N 8-01/289 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ФКУ "Дальуправтодор" по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

По итогам рассмотрения дела N 8-01/289 управлением 17.02.2014 принято решение N 8, в соответствии с пунктом 1 которого действия ФКУ "Дальуправтодор", выразившиеся в отказе в рассмотрении заявлений ООО "Стройцех" от 24.07.2013 N N 149, 152, от 26.07.2013 NN 153, 154, 159, 160, от 03.08.2013 NN 162, 163, 164 на выдачу специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в связи с непредставлением платежного поручения об уплате государственной пошлины за выдачу специального разрешения, заявлений общества от 15.10.2013 NN 230, 233, 234, 235, 236, 237, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245 в связи с ненадлежащим указанием маршрута движения транспортного средства, в отказе ООО "Стройцех" в выдаче специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства по причине непредставления оригиналов заявлений и схем транспортного средства, заверенных копий документов, поданных посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и заверенных электронной подписью, были признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 2 решено выдать ФКУ "Дальуправтодор" предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Пунктом 3 решения дело N 8-01/289 в части несоблюдения ФКУ "Дальуправтодор" установленных сроков согласования и выдачи специальных разрешений по заявлениям ООО "Стройцех" от 21.06.2013 N63, от 09.09.2013 N186, от 22.10.2013 N263 прекращено в связи с отсутствием в действиях учреждения признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Пунктом 4 решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Не согласившись с пунктами 1, 2, 4 решения управления, ФКУ "Дальуправтодор" оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и руководствуясь статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 2 части 1 статьи 7, частью 2 статьи 8, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", подпунктом 6 пункта 1, пунктом 3 статьи 333.18, подпунктом 111 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 9, 11, 12, 14 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258, подпунктом 10 пункта 25, пунктом 72 Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении, утвержденного Приказом Минтранса России от 28.03.2013 N 107, пришёл к выводу о том, что действия ФКУ "Дальуправтодор" совершены в пределах осуществляемой деятельности по реализации функций государственного органа, в связи с чем у управления отсутствовали основания для вынесения оспариваемого акта.

Судом установлено, что отказ в предоставлении государственной услуги обусловлен неуплатой государственной пошлины за выдачу специального разрешения, обязательность уплаты и размер которой установлены подпунктом 111 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом признана неправомерной квалификация разъяснений, данных ФКУ "Дальуправтодор" в письме от 20.12.2013 N 11/8386, по пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В части 1 статьи 15 названного Закона установлено, в частности, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 23 названного Закона антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Между тем из решения от 17.02.2014 N 8 и иных материалов дела не усматривается, в чем в данном случае выразилось влияние на конкуренцию действиями ФКУ "Дальуправтодор"; в отношении какого хозяйствующего субъекта осуществлено ограничение и в чем оно выразилось; какие иные хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке и в чем выразилось получение ими преимуществ по сравнению с ООО "Стройцех" в результате ограничения конкуренции.

Государственная услуга по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по смыслу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) представляет собой деятельность по реализации функций соответствующего органа государственной власти при осуществлении отдельных государственных полномочий, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Согласно статье 3 Федерального закона N 210-ФЗ нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

При рассмотрении данного дела суд, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу о соответствии действий ФКУ "Дальуправтодор" требованиям Федерального закона N 210-ФЗ и Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении, утвержденного Приказом Минтранса России от 28.03.2013 N 107, и недоказанности антимонопольным органом законных оснований для принятия оспариваемого решения. Вывод суда о недействительности в оспариваемой части ненормативного акта является обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленной статьей 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А73-4196/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Г. Брагина

Судьи

И.А. Мильчина И.С. Панченко