Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 06АП-4019/14

г. Хабаровск

02 сентября 2014 г.

А73-4196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства: Копылова В.И., представитель по доверенности от 14.01.2014 N 15;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Федоренко И.С., представитель по доверенности от 14.07.2014 N 7/6762;

Оттева В.Г., представитель по доверенности от 24.04.2014 N 7/3285;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Стройцех": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 17.06.2014

по делу N А73-4196/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701405726, ИНН 2721144517; место нахождения: 680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136 а)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67)

о признании незаконными пунктов 1,2,4 решения от 17.02.2014 N 8

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Стройцех"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Дальуправтодор", заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений в в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными пунктов 1, 2, 4 решения от 17.02.2014 N 8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Стройцех".

Решением от 17.06.2014 суд требования ФКУ "Дальуправтодор" удовлетворил. Признал незаконными пункты 1, 2, 4 решения Хабаровского УФАС России от 17.02.2014 N 8.

Кроме этого взыскал с Хабаровского УФАС России в пользу ФКУ "Дальуправтодор" судебные расходы в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хабаровское УФАС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Представители Хабаровского УФАС России в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФКУ "Дальуправтодор" в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Сройцех", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участие в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании жалобы ООО "Сройцех" на действия ФКУ "Дальуправтодор", выразившиеся в предъявлении необоснованных требований к заявителю при получении специального разрешения Хабаровским УФАС России возбуждено дело N 8-01/289 по признакам нарушения ФКУ "Дальуправтодор" антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом вынесено решение о 17.02.2014 N 8 в соответствии с которым действия ФКУ "Дальуправтодор", выразившиеся в отказе в рассмотрении заявлений ООО "Стройцех" от 24.07.2013 NN 149, 152, от 26.07.2013 NN 153, 154, 159, 160, от 03.08.2013 N 162, 163, 164 на выдачу специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в связи с не предоставлением платежного поручения об уплате государственной пошлины за выдачу специального разрешения, заявлений Общества от 15.10.2013 N 230, 233, 234, 235, 236, 237, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245 в связи с ненадлежащим указанием маршрута движения транспортного средства, в отказе ООО "Стройцех" в выдаче специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства по причине непредставления оригиналов заявлений и схем транспортного средства, заверенных копий документов, поданных посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и заверенных электронной подписью, признаны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (пункт 1 решения).

Пунктом 2 решения Хабаровское УФАС России решило выдать предписание об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Пунктом 3 решения дело N 8-01 /289 в части несоблюдения ФКУ "Дальуправтодор" установленных сроков согласования и выдачи специальных разрешений по заявлениям ООО "Стройцех" от 21.06.2013 N 63, от 09.09.2013 N 186, от 22.10.2013 N 263 прекращено в связи с отсутствием в действиях Учреждения признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 4 решения, комиссия решила передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.19 КОАП РФ.

Не согласившись с пунктами 1, 2, 4 решения Хабаровского УФАС России от 17.02.2014 N 8, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, для получения которого необходимо согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 данной статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

При рассмотрении дела о нарушении законодательства о защите конкуренции Хабаровское УФАС России пришло к выводу о наличии в действиях ФКУ "Дальуправтодор", выразившихся в отказе в рассмотрении заявлений, ООО "Стройцех" от 24.07.2013 N N 149, 152, от 26.07.2013 ЖN 153, 154, 159, 160, от 03.08.2013 N 162, 163, 164 на выдачу специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в связи с не предоставлением платежного поручения об уплате государственной пошлины за выдачу специального разрешения, нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При этом Комиссия антимонопольного органа исходила из того, что требование о наличии в составе представляемых на выдачу специального разрешения документов платежных поручений об уплате государственной пошлины на этапе подачи заявлений и принятии их к рассмотрению противоречит требованиям Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 24.07.2012 N 258.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройцех" посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направило в ФКУ "Дальуправтодор" заявления от 24.07.2013 N N 149, 152, от 2,6.07.2013 NN 153, 154, 159, 160, от 03.08.2013 N 162, 163, 164 на выдачу специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

По указанным заявлениям разрешения не были выданы. При этом Хабаровское УФАС России пришло к выводу, что ФКУ "Дальуправтодор" отказало Обществу в рассмотрении этих заявлений по причине непредставления платежного поручения об уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах, Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства транспорта РФ от 24.07.2012 N 258 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее - Порядок).

Названным Порядком определены правила приема, рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, оформления и выдачи (отказа в выдаче) специального разрешения.

Пунктом 8 Порядка определены требования к содержанию заявления.

Согласно пункту 9 Порядка к заявлению прилагаются копия документов транспортного средства (паспорт транспортного средства или свидетельство о регистрации транспортного средства), с использованием которого планируется перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; схема транспортного средства (автопоезда), с использованием которого планируется перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с изображением размещения такого груза согласно приложению N 3 к настоящему Порядку. На схеме транспортного средства изображается транспортное средство, планируемое к участию в перевозке, количество осей и колес на нем, взаимное расположение осей и колес, распределение нагрузки по осям и в случае неравномерного распределения нагрузки по длине оси - распределение на отдельные колеса; сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении.

Выдача специального разрешения является государственной услугой в понятии, определенном Федеральным законом от 27.07.2010 N 210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закона N210-ФЗ).

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами (часть 1 статьи 12 Закона N 210-ФЗ).

Приказом Минтранса РФ от 28.03.2013 N 107 утвержден Административный регламент Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении.

В силу части 2 статьи 8 Закона N 210-ФЗ, государственная пошлина взимается за предоставление государственных или муниципальных услуг в случаях, порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена до подачи заявлений и (или) документов на совершение юридически значимых действий, либо до подачи соответствующих документов.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты. в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется (пункт 3 статьи 333.18 НК РФ).

Подпунктом 111 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ установлены размеры государственной пошлины за выдачу специального разрешения на движение по автомобильной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозки (за исключением транспортного средства, осуществляющего международные автомобильные перевозки).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги.

Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

Пунктом 72 Регламента также установлено, что подтверждение факта оплаты государственной пошлины за выдачу специального разрешения Росавтодор получает посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия по межведомственному запросу.

Вместе с тем, при запросе специалистом ФКУ "Дальуправтодор" в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах о подтверждении факта оплаты государственной пошлины система выдала сведения об отсутствии данных об оплате ООО "Стройцех" государственной пошлины за выдачу специальных разрешений. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом из Единой системы выдачи специальных разрешений в части сведений об уплате государственной пошлины ООО "Стройцех".

Как видно из письма от 21.08.2013 N 11/5714 ФКУ "Дальуправтодор" сообщило ООО "Стройцех" о непредставлении доказательств уплаты государственной пошлины за выдачу специальных разрешений.

Между тем, указанные действия Хабаровское УФАС России расценило как отказ в рассмотрении заявлений на выдачу специальных разрешений и отказ в регистрации заявлений в подтверждение своих выводов, в материалы дела антимонопольным органом представлены сведения в виде скриншотов страниц личного кабинета ООО "Стройцех" на Портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 14 Порядка, в случае подачи заявления с использованием Портала информирование заявителя о его регистрационном номере происходит через личный кабинет заявителя на Портале.

Из скриншотов информации из личного кабинета ООО "Стройцех", представленных антимонопольным органом, следует, что заявления Общества N 149, 152, 159, 160, 162, 163, 164 поданные через Портал государственных и муниципальных услуг на выдачу специального разрешения, были зарегистрированы, что подтверждается имеющимися в скриншотах сведениями о регистрационных номерах заявлений.

С учетом изложенного, выводы антимонопольного органа о том, что Обществу отказано в регистрации заявлений обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, как не подтвержденными соответствующими доказательствами. Также отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что Обществу отказано в регистрации этих

заявлений.

Из скриншотов информации из личного кабинета ООО "Стройцех" следует, что в связи с отсутствием платежного поручения в соответствии с Налоговым кодексом РФ, Обществу отказано в выдаче разрешений, а не отказано в регистрации заявлений, либо в их рассмотрении.

При таких обстоятельствах, у Хабаровского УФАС России отсутствовали основания признавать в этих действиях нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, оспариваемое решение Хабаровского УФАС России в части данного эпизода правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

При рассмотрении дела о нарушении законодательства о защите конкуренции Хабаровское УФАС России пришло к выводу о наличии в действиях ФКУ "Дальуправтодор", выразившихся в отказе в рассмотрении заявлений ООО "Стройцех" от 15.10.2013 N N 230, 233, 234, 235, 236, 237, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245 в связи с ненадлежащим указанием маршрута движения транспортного средства, нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела в заявлениях от 15.10.2013 N N 230, 234, 235, 236, 237, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245 на выдачу специальных разрешений в графе "маршрут движения" обществом заявлен следующий маршрут движения "г. Холмск (89 км. автодороги Южно-Сахалинск - Холмск) - Южно-Сахалинск (Северо-западная объездная дорога - ул. Ленина - ул. Дорожная) - Корсаков (37 км. автодороги Южно-Сахалинск - Корсаков).

Однако, указанные заявления были отклонены ФКУ "Дальуправтодор". При этом ООО "Стройцех" извещено о том, что для получения специального разрешения необходимо указать следующий маршрут движения "км 87~км. а/д A3 92 - Северо-западный объезд г. Южно-Сахалинска (ул. Ленина-ул. Дорожная) - км. 5-37 км. а/д А391.

В соответствии с пунктом 8 Порядка в заявлении на выдачу специального разрешения должен указываться, в том числе, маршрут движения (пункт отправления - пункт назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, если маршрут движения проходит по улично-дорожной сети населенных пунктов).

Таким образом, из буквального толкования данных требований следует, что в случае прохождения маршрута движения по улично-дорожной сети населенных пунктов необходимо указывать адреса пунктов отправления и назначения в населенных пунктах.

Из содержания заявлений Общества следует, что пунктом отправления транспортного средства является г. Холмск, а пунктом назначения является г. Корсаков.

Таким образом, из буквального прочтения сведений заявления следует, что маршрут движения будет проходить по улично-дорожной сети населенных пунктов. Однако, в заявлениях отсутствуют сведения об адресах пунктов отправления и пунктов назначения в населенных пунктах.

В соответствии с пунктом 12 Правил, уполномоченный орган отказывает в регистрации заявления в случае, если заявление не содержит сведений, установленных пунктом 8 Порядка.

Поскольку Обществом указан маршрут движения с указанием с пунктами отправления и назначения в населенных пунктах без указания их адресов в соответствующих населенных пунктах, то Учреждение правомерно отказало Обществу в регистрации заявлений.

Доводы Хабаровского УФАС России о необоснованном требовании у Общества указания конкретных номеров автомобильных дорог являются несостоятельными

Обществу предложено сформулировать маршрут надлежащим образом, исключив из него наименования населенных пунктов, как пунктов назначения и отправления при отсутствии конкретных адресов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что при названных обстоятельствах рекомендация об указании, в сведениях о маршруте, номеров автомобильных дорог, не может являться основанием, считать, что Учреждение необоснованно препятствует осуществлению деятельности Общества путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований.

Следовательно, такие действия Учреждения не могут быть признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, решение Хабаровского УФАС России в данной части правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Кроме этого, оспариваемым решением действия ФКУ "Дальуправтодор", выразившиеся в отказе ООО "Стройцех" в выдаче специальных разрешений по причине непредставления оригиналов заявлений и схем транспортного средства, заверенных копий документов, поданных посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, были признаны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Признавая эти действия нарушающими пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, Хабаровское УФАС России исходило из письма ФКУ "Дальуправтодор" от 20.12.2013 N 11/8386.

Судом установлено, что ООО "Стройцех" подавало заявления на выдачу специальных разрешений, в том числе и посредством единого Портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Порядка допускается подача заявления с приложением документов, указанных в пункте 9 настоящего Порядка, путем направления их в адрес уполномоченного органа посредством факсимильной связи с последующим представлением оригиналов заявления и схемы транспортного средства, заверенных копий документов и материалов, указанных в подпункте 1 пункта 9 настоящего Порядка, или с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru) (далее - Портал) для их рассмотрения в соответствии с настоящим Порядком.

Таким образом, подача заявления с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг не предполагает последующее представление оригиналов заявления и схемы транспортного средства, заверенных копий документов и материалов, указанных в подпункте 1 пункта 9 Порядка.

Данный вывод подтверждается также подпунктом 10 пункта 25 Административного регламента, в котором указано, что основанием для отказа в выдаче разрешения является отсутствие оригинала заявления и схемы автопоезда на момент выдачи специального разрешения, заверенных регистрационных документов транспортного средства, если заявление и документы, необходимые для предоставления государственной услуги, направлялись в Росавтодор или учреждение с использованием факсимильной связи.

То есть, представление оригиналов документов необходимо только в случае подачи заявления посредством факсимильной связи.

Из письма ФКУ "Дальуправтодор" от 20.12.2013 N 11/8386 в адрес ООО "Стройцех" следует, что уполномоченный орган разъяснил заявителю о том, что выдача специальных разрешений осуществляется после представления оригиналов заявлений и схемы транспортного средства, а также заверенных копий документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанное письмо не является отказом в выдаче разрешений по причине непредставления оригиналов документов, на что указывает Хабаровское УФАС России.

Доводы Хабаровского УФАС России о том, что указанное письмо направлено в ответ на запрос Общества от 22.11.2013 N 103 и тем самым подтверждает факт отказа в выдаче разрешения, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В письме от 22.11.2013 N 103, направленным ООО "Стройцех" в адрес ФКУ "Дальуправтодор" указано, что курьеру компании IJPS прибывшему для получения разрешений было отказано в их выдаче по причине не представления оригиналов заявления с приложениями.

Однако эти обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами.

При этом ни в письме ООО "Стройцех" от 22.11.2013 N 103, ни в оспариваемом решении антимонопольного органа отсутствует информация о входящих номерах заявлений, по которым было отказано в выдаче разрешений по причине непредставления оригиналов документов.

Кроме этого, помимо общей информации о необходимости представления оригиналов документов, письмом от 20.12.2013 N 11/8386 Общество проинформировано о том, что работа с заявлением N 263 от 22.10.2013 приостановлена в связи с отсутствием согласования от владельцев автомобильных дорог, а также что разрешения за N с 0110462 по 0110478 были подготовлены в сроки, установленные Порядком. То есть представлена информация по конкретным заявлениям и разрешениям в отношении которых проводится работа.

С учетом изложенного, антимонопольным органом не представлено доказательств фактического совершения Учреждением действий, выразившихся в отказе в выдаче специальных разрешений по причине непредставления оригиналов заявлений и схем транспортного средства.

Следовательно, по данному эпизоду Учреждение не могло быть признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, пункт 1 решения Хабаровского УФАС России от 17.02.2014 N 7/1097 обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

Поскольку пункт 1 оспариваемого решения признан судом незаконным, то отсутствуют основания для выдачи Учреждению предписания и направления материалов дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.19 КОАП РФ.

Также правомерно судом первой инстанции признаны незаконными, пункты 2 и 4 решения Хабаровского УФАС России от 17.02.2014 N 7/1097.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2014 по делу N А73-4196/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская