Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2014 г. N Ф03-5580/14 по делу N А73-3947/2014

г. Хабаровск

16 декабря 2014 г.

А73-3947/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от Нанайского районного потребительского общества:

- Засухин А.С., представитель по доверенности от 10.01.2014 N 7;

от Министерства природных ресурсов Хабаровского края:

- Лебедева Е.С., представитель по доверенности от 09.12.2014 N 9.3.26-27683

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Нанайского районного потребительского общества

на решение от 27.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014

по делу N А73-3947/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л. Коваленко, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова, М.О. Волкова

по иску Нанайского районного потребительского общества

к Министерству природных ресурсов Хабаровского края

об обязании дополнить описание границ охотничьих угодий, о выделении лимитов охотничьих животных ресурсов на спорный охотничий участок

Нанайское районное потребительское общество (ОГРН 1022700812804, ИНН 2714000465, адрес (место нахождения): 682350, Хабаровский край, с. Троицкое, ул. 40 лет Победы, 48; далее - Нанайское райпо, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН 1072721005532, ИНН 2721147726, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 56; далее - министерство, ответчик) о включении в приложение к дополнительному соглашению от 02.10.2009 к договору на право пользования ресурсами охотничьих животных на территории Хабаровского края от 02.10.2006 N 7/2006-1 описания границ охотничьего участка под номером 4 в соответствии с паспортом охотничьего участка "Синдинский" проекта внутрихозяйственного охотустройства Нанайского райпо, значащегося в паспорте под номером 2, общей площадью 111,3 тыс.га, обязании выделять ежегодно Нанайскому райпо до окончания договора на период охотничьего сезона лимиты ресурсов охотничьих животных на указанный охотничий участок, обязании министерства исполнять условия соглашения от 09.10.2009 и пункта 1 приложения о праве пользования истцом территорией охотничьих угодий общей площадью 1669,8 тыс.га, в том числе 111 309 га, расположенных в верхнем течении реки Мухен выше устья реки Нельта, захватывающей левобережье реки Нельта (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Нанайское райпо, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов относительно недоказанности Нанайским райпо права владения спорным охотничьим участком. По его мнению, поскольку правопредшественник истца пользовался спорным участком с 22.04.1994, то на основании постановления Главы администрации Нанайского района от 05.05.1997 N 138 он перешел в пользование и владение истца без дополнительного переоформления. Также указывает, что суды не дали оценки договорам от 26.05.2000, 02.10.2006, в которых дается описание границ спорного участка. В подтверждение факта использования спорного участка ссылается на договоры с охотниками, ежегодные отчеты с 1997 по 2013 годы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Нанайского райпо поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене вынесенных судебных актов. Представитель министерства привел свои возражения относительно доводов жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.05.2000 между Департаментом по природным ресурсам и ресурсодобывающей промышленности администрации Хабаровского края и Нанайским райпо заключен договор N 7/2000 на пользование ресурсами охотничьих животных на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края, обитающих в охотничьих угодьях на площади 1931,9 тыс.га, на срок 25 лет.

20.11.2000 Нанайскому райпо выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира, срок действия лицензии с 01 июня 2000 года по 02 июня 2025 года.

В соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края от 04.04.2005 N 79 "Об организации в Нанайском районе особо охраняемой природной территории краевого значения" из общей площади охотугодий Нанайского райпо изъято 29,4 тыс.га на участке "Прианюйский", и 02.10.2006 между Министерством природных ресурсов Хабаровского края и Нанайским райпо заключен договор N 7/2006-1 на право пользования ресурсами охотничьих животных на территории Хабаровского края, по условиям которого охотопользователем приняты в арендное пользование сроком до 27.05.2025 ресурсы охотничьих животных, являющиеся объектами охоты, постоянно или временно обитающие в охотничьих угодьях на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края в бассейнах левобережья реки Амур, верхнего течения реки Мухен, рек: Лунки, Хор, Анюй, Пихца, Бол, Кучи, Мал, Хойдур, Оми, на площади 1902,4 тыс.га.

02.10.2009 сторонами на основании решения краевой комиссии по охотопользованию подписано соглашение о внесении изменений в договор на право пользования ресурсами охотничьих животных на территории Хабаровского края от 02.10.2006 N 7/2006-1. В разделе 1 приложения к соглашению указан новый предмет договора с описанием границ пользования территории (акватории) охотничьих угодий, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, общей площадью 1669,8 тыс.га, расположенной на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края в указанных границах.

Полагая, что в соглашении от 02.10.2009 министерством допущена техническая ошибка ввиду не включения в текст приложенного к соглашению договора описания границ охотничьего участка "Синдинский" проекта внутрихозяйственного охотустройства Нанайского райпо, значащегося в паспорте под номером 2, общей площадью 111,3 тыс.га, Нанайское райпо обращалось в министерство с заявлением об устранении опечатки, которое оставлено последним без удовлетворения.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основаниями для обращения Нанайского райпо в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что текущие правоотношения сторон возникли в 2000 году в связи с выдачей долгосрочной лицензии в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире), регулировавшим на тот момент спорные правоотношения.

Согласно статье 38 Закона о животном мире, в редакции, действовавшей на момент выдачи лицензии, долгосрочная лицензия должна была содержать, в частности, границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром.

В абзаце 5 статьи 37 Закона о животном мире в вышеуказанной редакции было установлено, что на основании согласования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

В силу статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), вступившего в силу с 1 апреля 2010 года, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Лесного кодекса РФ лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотохозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

Таким образом, как в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возникновения правоотношений сторон, так и по ныне действующему законодательству содержание правоотношений сторон, в том числе описание и границы лесного участка, предоставляемого для охоты, подлежало закреплению в соответствующем договоре, а ранее еще и в долгосрочной лицензии.

Судами на основе оценки имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ установлено, что в лицензию и договор стороны неоднократно вносили изменения в части площади, описания и границ охотохозяйственного участка. В настоящее время договор и лицензия изложен в редакции от 02.10.2009.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав содержание имеющихся в деле договора, дополнительных соглашений к нему и долгосрочной лицензии, с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что приведенное в них описание территории предоставленного Нанайскому райпо лесного участка и его границ идентичны друг другу и соответствуют волеизъявлению сторон.

Доказательств того, что при изменении договоров и лицензии стороны имели иное волеизъявление, чем то, которое отражено в содержании указанных документов, в деле не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так как действующее на сегодняшний день законодательство не устанавливает случаев обязательного предоставления охотничьих угодий, а в общем порядке их предоставление осуществляется по результатам торгов, требование Нанайского райпо о включении в договор дополнительного охотничьего участка "Синдинский" и возложении на ответчика обязанности выделять лимиты ресурсов охотничьих животных на указанный охотничий участок, правомерно отклонено судами как необоснованное.

Доводы кассационной жалобы Нанайского райпо о том, что право на использование спорного участка возникло у него в порядке правопреемства от ранее существовавшего Троицкого национального коопзвероохотпрома подлежат отклонению, так как в порядке универсального правопреемства к Нанайскому райпо перешли права по обязательствам, действовавшим в тот период времени. На сегодняшний день правоотношения сторон установлены договором и лицензией в редакции от 02.10.2009, которые указания на участок "Синдинский" не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не дали оценки договорам от 26.05.2000, 02.10.2006, в которых дается описание границ спорного участка, подлежат отклонению, так как судами дан анализ правоотношениям сторон в указанные периоды и сделан обоснованный вывод о том, что уже с 2000 года в долгосрочной лицензии, являвшейся на тот момент документом подтверждающим право пользования охотохозяйственными участками, сведения о спорном участке указаны не были. Правомочий по иной оценке имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не имеет. Кроме того, в указанные договоры в 2009 году внесены изменения и сегодняшние правоотношения сторон регулируются договором в текущей редакции.

Договоры с охотниками и ежегодные отчеты с 1997 по 2013 годы также не подтверждают наличие у Нанайского райпо прав пользования спорным участком.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А73-3947/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко