Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2014 г. N Ф03-4320/14 по делу N А73-4199/2014

г. Хабаровск

16 декабря 2014 г.

А73-4199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

от ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" - Спешнев С.В., представитель по доверенности от 01.01.2014;

от прокуратуры Железнодорожного района г.Хабаровска - Судаков А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"

на определение от 13.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014

по делу N А73-4199/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"

к прокуратуре Железнодорожного района г.Хабаровска

об оспаривании представления

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ОГРН 1082721005718, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Школьная, 11; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Железнодорожного района г.Хабаровска (место нахождения: 680021, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ленинградская, 54; далее - прокуратура) от 17.02.2014 N 2-13-2014 об устранении нарушений требований федерального законодательства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения заявленного требования по существу. По мнению заявителя жалобы, возложение оспариваемым представлением на общество обязанности по устранению допущенных им нарушений действующего законодательства, что при его неисполнении влечет санкции предусмотренные нормами статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе штраф), затрагивает его законные интересы в сфере экономической деятельности, в связи с чем настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представитель прокуратуры их отклонил, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим требованием является предполагаемое несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

Как следует из заявления общества и установлено арбитражными судами, предметом оспаривания является представление от 17.02.2014 N 2-13-2014, вынесенное прокурором Железнодорожного района г.Хабаровска Осипчук К.Н. в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон "О прокуратуре Российской Федерации") об устранении выявленных нарушений закона, из содержания которого следует, что прокурор требует: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокуратуры Железнодорожного района и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, не допускать подобных нарушений впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности лиц, допустивших нарушения закона; о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокурора района; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить письменно в установленный законом месячный срок со дня его внесения с приложением документов, подтверждающих сообщаемые сведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы и должностные лица устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 21, 22, 24 Закона "О прокуратуре Российской Федерации", судебные инстанции пришли к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, так как оспариваемое представление не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

Такой вывод судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 29.05.2007 N 1865/07, от 21.10.2008 N 9455/08.

Кроме того, судом кассационной инстанции учтено, что общество не представило в материалы дела доказательств возникновения негативных последствий, в том числе наложения на него административного штрафа за неисполнение оспариваемого представления.

При подаче кассационной жалобы общество заявило ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1 000 руб., излишне уплаченной им по платежному поручению от 23.05.2014 N 533 при подаче искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края по делу N А73-6439/2014, рассмотрев которое, суд округа, при наличии необходимых документов, в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации считает его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А73-4199/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1 000 руб. за подачу настоящей кассационной жалобы, излишне уплаченной обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" по платежному поручению от 23.05.2014 N 533 при подаче искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края по делу N А73-6439/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 824 руб. 29 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.05.2014 N 533.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик