Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2014 г. N Ф03-5554/14 по делу N А59-3190/2012

г. Хабаровск

15 декабря 2014 г.

А59-3190/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 05.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014

по делу N А59-3190/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Караман, в апелляционном суде судьи: С.В. Шевченко, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Сахалин-Динамо" Филатова Игоря Викторовича

о привлечении лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты его услуг

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Сахалин-Динамо" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Сахалин-Динамо" (ОГРН 1026500547798, ИНН 6501121254, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 1, И; далее - ООО "ОА "Сахалин-Динамо", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Филатов Игорь Викторович.

Определением суда от 05.06.2014 срок конкурсного производства в отношении общества и полномочия конкурсного управляющего продлены на три месяца - до 05.09.2014.

Конкурсный управляющий Филатов И.В. 30.06.2014 на основании статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании необходимым и обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалиста-бухгалтера на срок до завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ОА "Сахалин-Динамо", об установлении размера оплаты услуг привлеченного специалиста в сумме 12 000 руб. ежемесячно с учетом всех налогов и вычетов (в том числе НДФЛ).

Заявление обосновано проведением мероприятий по реализации имущества должника и необходимостью предоставления финансовой отчетности в отношении должника.

Определением от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. Судебные акты мотивированы наличием доказательств необходимости привлечения соответствующего лица, а в связи с этим и установления лимита оплаты его услуг.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит определение от 05.08.2014, постановление апелляционного суда от 26.09.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неполном выяснении судами имеющих для дела обстоятельств. Указывает на нецелесообразность привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности бухгалтера, учитывая отсутствие у должника штатных работников и незначительный объем реализуемого имущества общества. Считает, что конкурсный управляющий, исходя из уровня его подготовки, мог самостоятельно исполнить обязанности, для выполнения которых привлечен соответствующий специалист (подготовка и сдача документов в контролирующие органы).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества Филатов И.В. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом уполномоченный орган и конкурсный управляющий ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.

Пунктом 6 этой же статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве, осуществляется по определению арбитражного суда при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность привлечения таких лиц и обоснованность размера оплаты их услуг.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период конкурсного производства ООО "ОА "Сахалин-Динамо" в целях обеспечения своей деятельности арбитражным управляющим Филатовым И.В. заключены договоры:

- с Сушковой Е.Г. от 11.02.2013 для выполнения работ по начислению заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, проверки табелей учета рабочего времени, обработки авансовых отчетов подотчетных лиц, выплате заработной платы, ведению учета по кассе и аналитического учета по счетам 70, 73, 76-5;

- с Любаевой Г.А. от 11.02.2013 для юридических консультаций, связанных с правовым сопровождением и обеспечением функциональной деятельности общества, осуществлением анализа и подготовки документов в судебные органы и иным лицам, сбором сведений в регистрирующих органах, представительства в судебных органах;

- с Слащининой Т.Г. от 11.02.2013 на предмет оказания бухгалтерских услуг по подготовке и сдаче годовой отчетности за 2012 год, сдачи отчетности в Пенсионный фонд за 2012 год, сдачи отчетности по НДФЛ за 2012 год, закрытию паспорта сделки, закрытию счета в банке;

- с Зорькиной И.А. от 11.02.2013 на предмет оформления кадровых документов, подготовки и сдачи в архив документов длительного хранения по личному составу;

- с Сучкова В.Н. от 12.07.2013 на предмет оказания услуг по обработке, систематизации, прошивке документов по личному составу, сдаваемых в архив на хранение.

Из представленного конкурсным управляющим Филатовым И.В. расчета усматривается, что, исходя из активов должника, лимит расходов на привлеченных специалистов составил 514 220 руб. при начисленных и выплаченных по состоянию на 01.01.2014 года 488 500 руб.

Определением суда от 27.03.2014 признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим бухгалтера, которому установлено вознаграждение 20 000 руб. ежемесячно до 30.06.2014.

Необходимость привлечения бухгалтера на период с 01.07.2014 до завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ОА "Сахалин-Динамо" и установления лимита расходов на оплату услуг указанного лица явилась основанием для обращения конкурсного управляющего Филатова И.В. в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что привлечение бухгалтера для обеспечения деятельности конкурсного управляющего обусловлено необходимостью подготовки и сдачи бухгалтерской, статистической отчетности в органы налоговой инспекции, Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, Росстата, сопровождением текущей финансовой деятельности должника. При этом, учитывая объем и характер подлежащей выполнению работы, арбитражные суды указали на то, что самостоятельно конкурсный управляющий соответствующие мероприятия провести не сможет.

Кроме того, судами установлено, что определенное бухгалтеру вознаграждение в размере 12 000 руб. ежемесячно за оказание соответствующего рода услуг является соразмерным оказываемым услугам. При этом доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера оплаты стоимости услуг привлеченного специалиста, ФНС России не представлено.

Исходя из установленного, положений статьи 65 АПК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим бухгалтера на период с 01.07.2014 до завершения процедуры конкурсного для оказания услуг по подготовке и сдаче документов в контролирующие органы в отношении ООО "ОА "Сахалин-Динамо", а также об обоснованности назначенного указанному лицу вознаграждения за оказываемые услуги.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению. Доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А59-3190/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов