Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2014 г. N Ф03-6176/14 по делу N А04-5522/2014

г. Хабаровск

17 декабря 2014 г.

А04-5522/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: И.А. Мильчиной

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Амурской области - филиала ФГУП "Почта России"

на решение от 02.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014

по делу N А04-5522/2014

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Амурской области - филиала ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, место нахождения: 131000, г.Москва, ш.Варшавское, 37)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, место нахождения: 675000, г.Благовещенск, пер.Пограничный, 10)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице его филиала УФПС Амурской области (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Завитинского, Михайловского, Октябрьского районов по делу N 17-19/22/9 от 01.08.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ФГУП "Почта России" подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Вместе с тем, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуются в порядке кассационного производства в силу следующего.

Дело N А04-5522/2014 рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" не приведено доводов и оснований, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Кроме того, в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ судебные акты первой и апелляционной инстанций об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями представлена заявителем в Арбитражный суд Амурской области в электронном виде, текст кассационной жалобы и указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Мильчина