Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2014 г. N Ф03-5807/14 по делу N А24-2136/2014

г. Хабаровск

18 декабря 2014 г.

А24-2136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: Муниципального казенного учреждения "Центр досуга и культуры Ключевского сельского поселения" - представитель не явился;

от административного органа: Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Центр досуга и культуры Ключевского сельского поселения"

на решение от 22.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014

по делу N А24-2136/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Решетько, в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Гуцалюк, Е.Н Номоконова, Г.М. Грачёв

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Центр досуга и культуры Ключевского сельского поселения"

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

Муниципальное казенное учреждение "Центр досуга и культуры Ключевского сельского поселения" (ОГРН 1024101226335, ИНН 4109004135, место нахождения: 684400, Камчатский край, Усть-Камчатский р-н, г. Ключи, ул. Красноармейская, 3, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ОГРН 1074101008035, ИНН 4101120929, место нахождения: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 25, далее - управление, административный орган) от 14.03.2014 N 14/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.07.2014 учреждению в удовлетворении заявленных требований отказано, так как суд пришел к выводу о доказанности события и вины учреждения в совершении вмененного правонарушения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 решение суда с учётом мотивировочной части оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции исходил из пропуска учреждением срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, но было оставлено без внимания судом первой инстанции.

В кассационной жалобе учреждение просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение административным органом статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Заявитель, кроме того, указывает на устранение нарушений правил противопожарной безопасности.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника отделения надзорной деятельности Усть-Камчатского района УНД ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 10.02.2014 N 7 в период с 20.02.2014 до 25.02.2014 в отношении учреждения проведена внеплановая проверка с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 22.11.2013 N 28/1/1, в ходе которой выявлены следующие нарушения: на объекте отсутствует проектная документация на автоматическую пожарную сигнализацию; допускается блокирование двери эвакуационного выхода с холла первого этажа здания МКУ "Центр досуга и культуры Ключевского сельского поселения", о чём составлен акт проверки от 25.02.2014 N 7.

По факту выявленных нарушений административным органом 25.02.2014 в отношении учреждения составлены протоколы об административных правонарушениях N 14, 15, на основании которых 04.03.2014 управлением вынесено постановление N 14/15 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного штрафа путем применения в порядке части 2 статьи 4.4 КоАП РФ санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, учреждение в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ обратилось в вышестоящий орган - в Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Камчатскому краю с жалобой, в которой просило данное постановление отменить.

По результатам рассмотрения жалобы должностным лицом вышестоящего органа вынесено решение от 10.04.2014 об отказе в её удовлетворении.

Не согласившись с постановлением административного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое учреждением постановление административного органа от 04.03.2014 о назначении административного наказания было вручено заведующему Семенову И.В. лично после рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается его росписью на постановлении.

Между тем учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа 05.05.2014, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлялось.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Между тем, как правильно указал апелляционный суд, обжалование учреждением постановления в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, не продлевает установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, обращение учреждения с жалобой на постановление административного органа в вышестоящий орган могло служить доводом для обоснования причин пропуска обществом срока на обращение в арбитражный суд, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии с положениями части 3 статьи 117 АПК РФ в арбитражный суд учреждением не подано. В связи с этим суд второй инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований зявителя по мотиву истечения установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока на подачу заявления и отсутствия ходатайства о его восстановлении, так как в соответствии с частью 1 статьи 117 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск процессуального срока на оспаривание постановления о назначении административного наказания при отсутствии ходатайства о его восстановлении, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", оставил решение суда первой инстанции без изменения, с учётом мотивировочной части постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на нарушение арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А24-2136/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению "Центр досуга и культуры Ключевского сельского поселения" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы по заявке на кассовый ордер от 07.11.2014 N Ц0000390.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев