Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2014 г. N Ф03-5043/14 по делу N А51-5267/2013

г. Хабаровск

16 декабря 2014 г.

А51-5267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть"

- Сазонова Ю.А., представитель по доверенности от 28.03.2014;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Братусь Н.Л., представитель по доверенности от 13.01.2014 N 05-14/3; Глухов Е.В., представитель по доверенности от 13.01.2014 N 05-14/4;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому - Мартынюк М.В., представитель по доверенности от 16.07.2014 N 13; Осетрова А.А., представитель по доверенности от 11.07.2014 N 12;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть"

на решение от 21.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014

по делу N А51-5267/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Беспалова;

в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю

о признании незаконными решений

общество с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Артемовская электросеть") (ОГРН 1052500910648, ИНН 2502031246, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 7а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление, УФНС России по Приморскому краю) (ОГРН 1042504383206, ИНН 2540029914, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. Морская 1-я, 2) от 17.12.2012 N 13-11/760.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2013 к участию в деле в качестве второго соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 10 по Приморскому краю) (ОГРН 1042500907283, ИНН 2502005990, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Партизанская, 8), а также удовлетворено ходатайство об увеличении предмета заявленных требований, согласно которому общество просило признать незаконным решение УФНС России по Приморскому краю, а также решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю от 06.03.2012 N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, заявление общества удовлетворено частично: решение от 06.03.2012 N 15, вынесенное Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю в редакции решения УФНС России по Приморскому краю от 17.12.2012 N 13-11/760 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 53 063 147 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, а также доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 86 701 525 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, признано незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Решение УФНС России по Приморскому краю от 17.12.2012 N 13-11/760 в части отказа в удовлетворении жалобы ООО "Артемовская электросеть" о признании незаконным решения от 06.03.2012 N 15, вынесенного Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю, в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 53 063 147 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, а также доначисления НДС в сумме 86 701 525 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, признано незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах Межрайонная ИФНС России N 10 по Приморскому краю и УФНС России по Приморскому краю просили судебные акты в части признания незаконными решения инспекции от 06.03.2012 N 15 о доначислении НДС в сумме 86 298 298 руб., соответствующих пеней и штрафа, решения управления от 17.12.2012 N 13-11/760 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика в этой части отменить и принять новый судебный акт, которым ООО "Артемовская электросеть" в удовлетворении заявления в обжалуемой части отказать.

Инспекция и управление полагают, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие условия и порядок применения налогоплательщиками налоговых вычетов по НДС, а также не согласились с оценкой имеющихся в деле доказательств. В обоснование своей позиции, налоговые органы ссылаются на пункт 1 статьи 39, подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 2 статьи 171 НК РФ и считают, что поскольку ООО "Артемовская электросеть", являясь сетевой организацией, приобретала электроэнергию для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих заявителю объектах сетевого хозяйства, а не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, право на применение налоговых вычетов по данным операциям не возникло. По мнению инспекции и управления, открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") не имело право, выставляя счета-фактуры на компенсацию потерь, выделять НДС, а ООО "Артемовская электросеть" - оплачивать налог.

В отзыве на кассационные жалобы общество не согласилось с доводами налоговых органов, просит судебные акты в этой части оставить без изменения. Указывает на то, что поскольку услуги по передаче электрической энергии являются операциями, облагаемыми НДС, а приобретение электрической энергии для компенсации сверхнормативных потерь в сетях непосредственно связано с этой деятельностью и осуществляется в силу прямого указания закона, сетевая организация вправе принять к вычету НДС, предъявленный поставщиком электрической энергии. В обоснование своей позиции ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 29.09.2014 N 03-0715/48602.

ООО "Артемовская электросеть", указывая в кассационной жалобе на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании незаконными решений инспекции и управления по эпизоду завышения расходов, уменьшающих сумму доходов для целей исчисления налога на прибыль организаций за 2008 год, по лизинговой сделке с ООО "Владинвест" (ИНН 2536182204) и по договору купли-продажи транспортного средства Исудзу Форвард у ООО "Владинвест" (ИНН 2536161500), а также в части доначисления НДС по данному эпизоду. Налогоплательщик указывает на то, что расходы по данным сделкам не учитывались в налоговом учете, поскольку деятельность общества была убыточна и отсутствовала необходимость увеличения расходной части.

Инспекция и управление в отзывах на жалобу общества указывают на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считают, что судами обеих инстанций дана правильная и полная оценка обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в результате которой установлено, что заявителем применены расчеты с аффилированной организацией ООО "Промэнергосревис" с использованием проблемных контрагентов ООО "Владинвест" (ИНН 2536182204), ООО "Владинвест" (ИНН 2536161500) и созданы формальные условия для необоснованного увеличения расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС. Ссылается на то, что на основании исследованных в ходе выездной проверки сведений, содержащихся в бухгалтерских и налоговых регистрах, первичных документах, инспекцией установлен факт их отражения в бухгалтерском и налоговом учете.

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции и управления доводы, изложенные в их кассационных жалобах, поддержали в полном объеме. Представитель ООО "Артемовская электросеть" настаивал на доводах, указанных в жалобе общества.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 03.12.2014 объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 09.12.2014. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в отношении ООО "Артемовская электросеть" инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе по налогу на прибыль организаций, НДС за период с 01.01.2008 по 30.06.2011.

По результатам проверки составлен акт от 25.01.2012 N 11, на основании которого, а также иных материалов налоговой проверки, Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю принято решение от 06.03.2013 N 15 о привлечении ООО "Артемовская электросеть" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы в размере 66 520 612 руб., пени в сумме 13 010 962 руб. 91 коп., НДС за 1-4 кварталы 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года в сумме 89 494 948 руб., пени в размере 8 509 руб. 35 коп., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 27 009 203 руб. 80 коп., также заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одним из оснований для доначисления налога на прибыль организаций и НДС послужил вывод инспекции о необоснованном уменьшении обществом доходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций на сумму документально не подтвержденных расходов, отраженных в учете по контрагенту ОАО "ДЭК" в размере 479 434 991 руб., и неправомерном применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ОАО "ДЭК", в сумме 86 298 298 руб.

Из материалов дела видно, что в проверяемый налоговый период ООО "Артемовская электросеть" оказывало услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей ОАО "ДЭК". В целях компенсации потерь в сетях общества последнее приобретало у ОАО "ДЭК" электрическую энергию и предъявляло к налоговому вычету выделенный в счетах-фактурах НДС, учитывала расходы при определении налогооблагаемой прибыли.

Доначисляя налоги по указанному эпизоду инспекция, ссылаясь на имеющиеся между обществом и ОАО "ДЭК" разногласия относительно объема приобретенной энергии, исходила из недоказанности фактического размера потерь, а также указала на отсутствие у налогоплательщика права на применения налоговых вычетов по указанным операциям.

Также налоговый орган пришел к выводу о завышении ООО "Артемовская электросеть" расходов на сумму 12 610 000 руб., неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 2 269 799 руб. 83 коп., излишнем исчислении НДС в сумме 300 598 руб. по сделке с ООО "Владинвест" (ИНН 2536182204); о завышении расходов на сумму 2 973 559 руб. 32 коп., неправомерном применении налоговых вычетов по НДС на сумму 535 240 руб. 68 коп., излишнем исчислении НДС в сумме 91 525 руб. по сделке с ООО "Владинвест" (ИНН 2536161500).

Инспекция сочла, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, поскольку приобретая автомашины через ООО "Владинвест" (ИНН 2536182204) в качестве лизингодателя и ООО "Владинвест" (ИНН 2536161500) в качестве продавца, ООО "Артемовские сети" реализовало данные автомашины по существенно более низкой стоимости ООО "Промэнергосервис", которое впоследствии передало эти же автомашины в аренду ООО "Артемовские электросети". При этом стоимость арендной платы в месяц фактически соответствовала стоимости приобретения.

Также в ходе выездной проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налоговых вычетов и отнесении налогоплательщиком на расходы затрат по хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами ООО "Глагол" (расходы на сумму 2 113 919 руб., налоговые вычеты по НДС в сумме 380 505 руб.), ООО "Арута" (расходы на сумму на 1 922 799 руб., налоговые вычеты по НДС в сумме 346 104 руб.) и ООО "Хабар" (расходы на сумму 317 347 руб., налоговые вычеты по НДС в сумме 57 123 руб.). Налоговый орган установил недостоверность сведений, содержащихся в представленных первичных документах.

Не согласившись с принятым решением от 06.03.2012 N 15, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, по результатам которой УФНС России по Приморскому краю решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю от 06.03.2012 N 15 изменило, отменив его в части необоснованного начисления налога на прибыль организаций в сумме 13 457 465 руб., исчисления с данной суммы пеней и штрафов.

Указывая на то, что решения инспекции от 06.03.2012 N 15 и управления от 17.12.2012 N 13-11/760 в части доначисления налога на прибыль организаций и НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал неправильным исключение инспекцией из расходов в целях налогообложения прибыли затрат по сделкам с ООО "Арута", ООО "Хабар", и необоснованным отказ в применении налоговых вычетов. Судом не установлены обстоятельства, которые подтвердили бы факт неправомерного получения заявителем налоговой выгоды по взаимоотношениям с указанными контрагентами. В свою очередь, суд согласился с доводами налогового органа относительно эпизода доначисления налога на прибыль организаций и НДС по поставщику ООО "Глагол".

Судебный акт первой инстанции в этой части в апелляционном порядке не обжаловался, лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не оспорен, соответственно в указанной части не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Оценивая оспариваемые акты налоговых органов в остальной части, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя правовых оснований, установленных статьями 247, 252, 171 НК РФ, для учета при определении налогооблагаемой прибыли расходов в сумме 479 434 991 руб. и применения налоговых вычетов по НДС в сумме 86 298 298 руб. Суд исходил из установленной нормативными правовыми актами в области электроэнергетики обязанности ООО "Артемовская электросеть" по несению расходов по оплате ОАО "ДЭК" фактических потерь в сетях налогоплательщика. Принимая во внимание, что передача права собственности на электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, от ОАО "ДЭК" к ООО "Артемовская электросеть" происходит на возмездной основе и является необходимой составной частью материальных затрат для осуществления ООО "Артемовская электросеть" деятельности по передаче электрической энергии, суд пришел к выводу о наличии в данном случае объекта налогообложения НДС и правомерном заявлении налоговых вычетов в указанном выше размере. Отклонен судом довод инспекции о неправильном определении заявителем величины отпуска электроэнергии, суд указал на необходимость применения в такой ситуации подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Отказ в удовлетворении заявления налогоплательщика по эпизоду доначисления налога на прибыль организаций и НДС по сделкам с ООО "Владинвест" (ИНН 2536182204) и ООО "Владинвест" (ИНН 2536161500) суд первой инстанции мотивировал тем, что с точки зрения финансового результата, сделки с указанными лицами явно и заведомо убыточны для ООО "Артемовская электросеть" и не соответствуют понятию действий, направленных на получение дохода, поэтому не могут считаться экономически обоснованными. Суд пришел к выводу о том, что единственным основанием спорных сделок является получение налоговой выгоды в виде возможности увеличения ООО "Артемовская электросеть" расходов и налоговых вычетов.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судебных инстанций по эпизоду доначисления инспекцией НДС в сумме 86 298 298 руб. в силу следующего.

В рассматриваемый период правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Из пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункта 51 Правил N 861 следует, что сетевые организации обязаны оплачивать не учтенную в ценах на электрическую энергию стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Таким образом, приобретение заявителем электрической энергии с целью компенсации потерь энергосбытовой организации является обязанностью сетевой организации, связанной с характером находящихся в её собственности объектов и обусловлена спецификой хозяйственной деятельности.

В свою очередь, условия и порядок применения налоговых вычетов по НДС предусмотрены статьями 171, 172 НК РФ.

Так, пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно положениям статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий: товар приобретается для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товар принят на учет; представлены счета-фактуры, выставленные продавцом товара.

Операции, которые в смысле главы 21 НК РФ признаются объектом обложения НДС, перечислены в пункте 1 статьи 146 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ к объекту налогообложения НДС относится реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

В рассматриваемом случае сетевая организация приобретала электрическую энергию для компенсации потерь, понесенных энергосбытовой организацией. Основания для вывода о том, что товар (электрическая энергия) приобретался для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, а именно для дальнейшей реализации, отсутствуют.

Поскольку установленные пунктом 2 статьи 171 НК РФ условия и порядок применения налоговых вычетов по НДС связывают право налогоплательщика на вычет с наличием у него объекта налогообложения, принимая во внимание, что приобретенная электрическая энергия не была предназначена для осуществления операций, облагаемых НДС, правовых оснований для принятия сумм НДС, уплаченных при её приобретении, к вычету не имеется.

Установленный законодателем порядок возмещения сетевой организацией потерь, понесенных энергосбытовой организацией, не свидетельствует о возникновении в данной ситуации объекта налогообложения НДС, не изменяет установленный налоговым законодательством порядок применения налоговых вычетов по данному налогу.

Таким образом, судами допущено неправильное применение норм материального права, поэтому суд кассационной инстанции полагает, что кассационные жалобы инспекции и управления подлежат удовлетворению, а обжалуемые судебные акты в этой части отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела по данному эпизоду судами установлены достаточно полно и дополнительного исследования материалов дела не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в этой части, в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Рассмотрев кассационную жалобу общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

Условия и порядок применения налоговых вычетов по НДС определены в пункте 2 статьи 172 НК РФ и изложены выше.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно пункту 3 указанного выше постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ, суды признали, что у инспекции имелись правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, исключения из состава расходов затрат по хозяйственным операциям с ООО "Владинвест" (ИНН 2536182204) и ООО "Владинвест" (ИНН 2536161500) и, соответственно, доначисления НДС, налога на прибыль организаций, соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Проанализировав обстоятельства совершения сделок с указанными контрагентами, последующие действия общества по отражению данной хозяйственной операции в бухгалтерском и налоговом учете, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53, суды обеих инстанций отметили, что рассматриваемые операции не имели разумной деловой цели, а инспекция представила в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие направленность действий ООО "Артемовская электросеть" на получение исключительно необоснованной налоговой выгоды путем совершения операций по приобретению (реализации) автомашин с использованием проблемных контрагентов и аффилированной организации ООО "Промэнергосервис".

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе о том, что расходы по указанным сделкам не учитывались в налоговом учете за 2008 год, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. При этом обществом не приведены в обоснование данной ссылки доказательства. Доводы жалобы в этой части не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационных жалоб Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю, УФНС России по Приморскому краю, ООО "Артемовская электросеть", решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в части признания незаконными решения инспекции и управления по эпизоду доначисления НДС сумме 86 298 298 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций. В остальной обжалуемой части основания для отменены или изменения судебных актов не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе общества подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А51-5267/2013 Арбитражного суда Приморского края в части признания незаконными решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю от 06.03.2012 N 15 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 17.12.2012 N 13-11/760), решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 17.12.2012 N 13-11/760 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 86 298 298 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" в удовлетворении заявления о признании незаконными решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю от 06.03.2012 N 15 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 17.12.2012 N 13-11/760), решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 17.12.2012 N 13-11/760 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 86 298 298 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций отказать.

В остальной обжалуемой части названные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова