Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2014 г. N Ф03-5394/14 по делу N А24-2650/2014

г. Хабаровск

18 декабря 2014 г.

А24-2650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.М. Голикова

Судей: И.А. Мильчиной, И.С. Панченко

при участии:

от заявителя: ИП Восканяна Мгера Жораевича - представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП по Камчатскому краю Попловой Н.А. - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на решение от 11.07.2014

по делу N А24-2650/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ю. Жалудь

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544)

к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП по Камчатскому краю Попловой Н.А.

заинтересованное лицо: управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ОГРН 1074101004570, ИНН 4101117450, место нахождения: 683024, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, 25)

о признании незаконными действия и недействительным постановления

Арбитражный суд Камчатского края решением от 11.07.2014 отказал индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу (далее -предприниматель) в удовлетворении требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - УФССП по Камчатскому краю) Попловой Н.А. (далее - судебный пристав) в части возбуждения исполнительного производства N 22804/14/21/41 от 23.05.2014. Этим же решением суд отказал предпринимателю в признании недействительным указанного постановления судебного пристава.

В кассационной жалобе предприниматель Восканян М. Ж., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, предлагает указанный судебный акт отменить заявленные им требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы предпринимателя сводятся к тому, что в нарушение части 3 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав не направил в его адрес копию исполнительного листа от 21.04.2014 серии АС N 000471207, выданного Федеральным арбитражным судом Дальневосточного круга по делу NА24-2293/2013 о взыскании судебного штрафа в размере 2 500 рублей.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судебный пристав неправомерно принял к исполнению судебный акт, не вступивший в законную силу, и возбудил исполнительное производство N 22804/14/21/41 от 23.05.2014.

Судебный пристав и УФССП по Камчатскому краю отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела N А24-2293/2013 Арбитражного суда Камчатского края Федеральным арбитражным судом Дальневосточного круга в отношении предпринимателя Восканяняна М.Ж. вынесено определение от 22.04.2014 N Ф03-952/2014 о взыскании в доход федерального бюджета судебного штрафа в сумме 2 500 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта и исполнительного листа от 22.04.2014 серии АС N 000471207 судебным приставом Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП по Камчатскому краю 23.05.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 22804/14/21/41.

Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес предпринимателя и получена им.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2014 N 22804/14/21/41, а также с данным постановлением, предприниматель обжаловал указанные действия и постановление в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, определён частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в том числе, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (пункт 7).

В соответствии с частью 5 статьи 120 АПК РФ определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда. Согласно части 7 данной статьи подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение данного определения.

Судом установлено, что исполнительный лист серии АС N 000471207, выданный Федеральным арбитражным судом Дальневосточного круга 22.04.2014 по делу N А24-2293/2013, содержит все необходимые сведения, указанные в части 1 статьи 320 АПК РФ и части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, включая сведения о его немедленном исполнении.

Является несостоятельным довод предпринимателя о том, что при направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства к постановлению не была приложена копия исполнительного документа - исполнительного листа от 21.04.2014 серии АС N 000471207.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства, а для исполнения судебный пристав-исполнитель направляет лишь соответствующее постановление.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что судебным приставом вынесено законное и обоснованное постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2014 N 22804/14/21/41.

Поскольку доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.07.2014 по делу N А24-2650/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Голиков

Судьи

И.А. Мильчина И.С. Панченко