Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2014 г. N Ф03-5893/14 по делу N А51-18080/2014

г. Хабаровск

17 декабря 2014 г.

А51-18080/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

И.А. ТарасовПредседательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Партнеры"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014

по делу N А51-18080/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей С.В.Шевченко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Партнеры"

о взыскании 495 909 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Партнеры" (далее - ООО "ЖК Партнеры", ОГРН 1062503012890, адрес (место нахождения): 692830, Приморский край, р-н Шкотовский, п.г.т. Смоляниново, ул. Ленинская, 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (далее - ООО "СМК", ОГРН 1102536008772, адрес (место нахождения): 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Олега Кошевого, 5, 3) взыскано 495 909, 59 руб., из которых: 457 050, 75 руб. основной долг и 38 858, 84 руб.проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 541, 02 руб.

Не согласившись с принятым решением суда от 12.08.2014, ООО "ЖК Партнеры" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением суда от 18.09.2014 оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности от 02.09.2014, подтверждающая полномочия Гилецкой Светланы Александровны на подписание апелляционной жалобы, а также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 03.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 апелляционная жалоба возвращена ООО "ЖК Партнеры" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе ООО "ЖК Партнеры" просит определение от 06.10.2014 отменить. В обоснование позиции указывает на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что подтверждается сопроводительным письмом с входящим штампом Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2014.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В части 2 пункта 20 Постановления N 36 разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана ООО "ЖК Партнеры" с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 18.09.2014 жалоба была оставлена без движения до 03.10.2014. При этом в определении от 18.09.2014 судом указано на представление необходимых доказательств непосредственно в канцелярию суда апелляционной инстанции или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 03.10.2014. Кроме того, указано на необходимость незамедлительного уведомления суда о невозможности представления документов в установленный срок.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получены заявителем 23.09.2014 (почтовые уведомления N N 69099178064313, 69099178064290).

Поскольку к установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 263 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Согласно штампу входящей корреспонденции на сопроводительном письме (л.д.100) истребуемые судом апелляционной инстанции документы представлены ООО "ЖК Партнеры" в Арбитражный суд Приморского края.

В соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Следовательно, в случае оставления судом заявления, жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

Исходя из того, что необходимые документы не поступили в суд апелляционной инстанции к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что для исполнения требований суда апелляционной инстанции достаточно представить истребуемые документы в суд первой инстанции, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы являются правомерными.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено.

С учетом изложенного оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А51-18080/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В.Солодилов И.А.Тарасов